Ухвала суду № 53856462, 23.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35735/15-ц

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Писанець В.А..

при секретарі Костишин Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката Дятлова Є.Ю,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Дятлова Є.Ю. . про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова Ініциатива », третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про повернення депозиту та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Фінансова Ініциатива», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ,про повернення депозиту та відшкодування збитків .

Одночасно представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення , яке належить ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» за адресою: м.Київ вул. Євгена Коновальця буд 7/9, заборонити відчуження даної нерухомості на період розгляду справи в суді, оскільки невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, представник позивача посилається на те, що відповідач розпочав процедуру банкрутства , а тому існує реальна загроза вчинення відповідачем дій щодо відчуження майна з метою унеможливлення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, позовну заяву, приходить до висновку, що представником позивача не подано документів та інших доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, а саме: не надано доказів того, що нежитлове приміщення за адресою: адресою: м.Київ вул. Євгена Коновальця буд 7/9,м. Київ, належить саме ПАТ КБ «Фінансова ініціатива ", а не будь-кому іншому.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача Дятлова Є.Ю. про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про повернення депозиту та відшкодування збитків - відмовити

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А. Писанець