Рішення № 53855478, 25.11.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9261/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Батченко Д.С., Дурноп'яновою О.О.,

Рудь Р.Г., Оверчук Т.І.

за участі

позивача ОСОБА_3

представників позивача ОСОБА_4,ОСОБА_5

представника відповідача Патрик Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України за участю третьої особи ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Свої вимоги мотивував тим, що 16 червня 2014 року приблизно о 15 годині 05 хвилин в м. Києві на вул Ентузіастів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Тойота «Авенсіс» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобіля «Ланд Ровер» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7. 02 березня 2015 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 було визнано винною у скоєнні ДТП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 не була застрахована, що підтверджується відомостями з реєстру МТСБУ. 24 березня 2015 року відповідачу були надані необхідні документи для здійснення регламентної виплати. На теперішній час виплат від відповідача не було отримано. Вважає, що дії відповідача суперечать чинному законодавству. Просить суд стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський б-р, 8) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1), у відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, у сумі 41 017,51 грн., та судові витрати.

25 травня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва залучено до участі у справі ОСОБА_7 у якості третьої особи, яка не заявляю самостійних вимог щодо предмету спору.

15 липня 2015 року ухвалою суду подовжено строк розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Дав пояснення,аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що у 3-денний строк до МТСБУ заяву не подавав, оскільки не було рішення про визнання третьої особи винуватою. Незалежним експертом було складено звіт про оцінку автомобіля. 02 березня 2015 року третю особу визнано винуватою, тому звернувся до відповідача із заявою про відшкодування шкоди та до експерта для отримання нового звіту про оцінку транспортного засобу. Вважає, що на підставі акта виконаних робіт відповідач має можливість з»ясувати розмір спричиненої шкоди.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги. Пояснив, що п.37.1.3. ст. 37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, зокрема є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика(МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. Позивачем до з»ясування особи, яка була винна у пошкодженні транспортного засобу, проведена експертиза, третя особа була повідомлена про проведення експертизи. Висновки першої експертизи підтверджують перелік проведених робіт, висновками другої експертизи підтверджується розмір збитків - оплата вартості виконаних ремонтних робіт транспортного засобу. У разі незгоди відповідач по світлинам може провести експертизу.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримав пояснення представника ОСОБА_4

Представник відповідача Патрик Г.Г. позов не визнала. Підтримала письмові заперечення, в яких зазначено про необхідність звернення потерпілого в 3-й строк, щоб аварійним комісаром було оглянуто транспортний засіб. Зазначені у висновку експертизи пошкодження не співпадають з пошкодженнями, які зафіксовані у довідці .Оскільки транспортний засіб відновлено у теперішній час неможливо скласти калькуляцію.

Судова повістка про виклик третьої особи ОСОБА_7 в порядку ст.76 ЦПК України не вручена(а.с.170).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні обставини справи.

16 червня 2014 року приблизно о 15 годині 05 хвилин в м. Києві на вул. Ентузіастів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Тойота «Авенсіс» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобіля «Ланд Ровер» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7, автомобіль Тойота «Авенсіс» д/н НОМЕР_1 отримав такі технічні пошкодження: заднього бамперу праворуч, заднього правого крила, арки заднього правого крила та задню праву дверку (а.с.4,34).

02 березня 2015 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 визнано виноватую у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КпАП України та провадження по адміністративній справі закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності. (а.с.5).

Згідно звіту № 4480/03/15 про оцінку транспортного засобу, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, станом на 02 березня 2015 року складає у сумі 40 613,51 грн.(а.с. 6-18,19-20,21).

02 квітня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав до відповідача заяву про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16 червня 2014 року приблизно о 15 годині 05 хвилин в м. Києві на вул. Ентузіастів за участю автомобіля Тойота «Авенсіс» д/н НОМЕР_1 та автомобіля «Ланд Ровер» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7(а.с. 35).

Згідно письмової відповіді Департаменту врегулювання Моторного(транспортного)страхового бюро України від 23 квітня 2015 року встановлено, що транспортний засіб Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 відновлений, тому необхідно надати документальне підтвердження факту оплати проведеного ремонту та повідомити про присутність на огляді пошкодженого транспортного засобу другого учасника ДТП ОСОБА_7 (а.с.69).

Згідно акту прийома-передачі виконаних робіт товариства з обмеженою відповідальністю «Легке Авто» та позивача від 20 березня 2015 року прийнято роботи по відновлювальному ремонту автомобіля Тойота «Авенсіс» д/н НОМЕР_1 (а.с.72-73).

Згідно письмової відповіді Департаменту врегулювання Моторного(транспортного)страхового бюро України від 26 травня 2015 року встановлено, що автомобіль відновлено до звернення в МТСБУ, тому прийнято рішення про відмову у відшкодування заподіяної шкоди (а.с.75).

03 лютого 2014 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Страховий капітал" та позивачем укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9878158.(а.с.76).

Згідно звіту № 4050/06/15 про оцінку транспортного засобу, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, станом на 21 червня 2014 року складає у сумі 25256,86 грн.(а.с.78-103).

Аналізуючи досліджені докази суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 21.1 ст. 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з урахуванням положень п. 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 цього Закону МТСБУ за рахунок фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно п. 34.1 ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно п.п. 33.1, 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно з п. 33.3 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 Закону, ?МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Відповідно до п. 37.1.3 ст. 37 Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

У абз. 4 п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз'яснено, що у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках ?МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди.

Отже, оскільки позивач не виконав обов'язку щодо збереження транспортного засобу у тому стані, який існував після дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджений автомобіль відновлено до звернення до МТСБУ, що призвело до неможливості МТСБУ встановити розмір заподіяної шкоди, тому у МТСБУ були відсутні правові підстави для відшкодування заподіяної шкоди.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с.3).

Керуючись Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 1 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди,завданої джерелом підвищеної небезпеки»,ст.979 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України за участю третьої особи ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна