Ухвала суду № 53854297, 27.11.2015, Харківський районний суд Харківської області

27.11.15

Справа № 635/6421/13-ц

Провадження № 2/635/120/2015

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка заяву ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, витребування майна, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу харківської області ОСОБА_6, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, витребування майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, витребування майна - задоволено.

ОСОБА_5 в задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення суду до розгляду справи в касаційному порядку.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені, в судове засідання не зявилися. Позивач ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_7 надали заяви про розгляд питання про відстрочку виконання рішення за її відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї , відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічні положення містяться також в ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, в розумінні ст. 373 ЦПК України, оскарження рішення в касаційному порядку не є тією обставиною, яка є підставою для надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 з задоволенні заяви по відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: