Рішення № 5385250, 31.07.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.09 Справа № 17/164/09

Суддя

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: комунального підприємства “Водоканал”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька міська рада, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206

про зобовязання видати технічні умови

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2., довіреність від 11.03.09 № 288855

ОСОБА_3., довіреність від 11.03.09 № 288855

від відповідача: Сколи бог О.С., довіреність від 29.01.09 № 583

СУТЬ СПОРУ:

14.04.09 до господарського суду Запорізької області звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_4 з позовною заявою до комунального підприємства “Водоканал” (КП “Водоканал”) про зобовязання відповідача видати позивачу технічні умови на водопостачання та каналізацію обєкту - спортивно-оздоровчого та культурно-розважального комплексу, який проектується побудувати за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалою від 14.04.09 судом порушено провадження у справі № 17/164/09, судове засідання призначено на 13.05.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 13.05.09 судом продовжено строк вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням представників обох сторін. До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача судом залучено Запорізьку міську раду (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206). Розгляд справи відкладено до 23.06.09.

Ухвалою від 23.06.09, у звязку з неприбуттям в судове засідання представника третьої особи, розгляд справи було відкладено на 13.07.09.

Ухвалою від 13.07.09 в. о. голови господарського суду Запорізької області продовжено строк вирішення спору у справі № 17/164/09 на один місяць.

Ухвалою суду від 13.07.09 розгляд справи відкладено на 31.07.09.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без здійснення технічної фіксації судового процесу.

В засіданні суду 31.07.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві пояснивши наступне. Рішенням Володимирівської сільської ради Запорізької області від 01.02.06 № 31 ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту для відведення земельної ділянки площею 1.6 га за адресою: АДРЕСА_3 для будівництва спортивно-оздоровчого та культурно-розважального комплексу. 03.06.08 позивач звернувся до КП “Водоканал” з заявою про видачу технічних умов на водопостачання та каналізацію обєкта, який проектується побудувати за адресою: АДРЕСА_2 Відповідач листом від 09.06.08 вих. № 4379 фактично відмовив в наданні таких технічних умов та вважає, що зазначена земельна ділянка за генеральним планом буде входити в межі м. Запоріжжя (на підставі Запорізької міської ради від 29.08.07 № 72 та зобовязав позивача надати рішення Запорізької міської ради на оренду або приватизацію зазначеної земельної ділянки. Однак, зазначена земельна ділянка є власністю територіальної громади селища Володимирівське Запорізького району Запорізької області, тому посилання на необхідності отримання відповідного рішення Запорізької міської ради є безпідставним та порушує права позивача. Враховуючи викладене, на підставі Закону України “Про питну воду та питне водопостачання”, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, Порядку надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення обєкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу, позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 12.05.09 № 18-7 та зазначає, що власником КП “Водоканал” є Запорізька міська рада. Відповідно до ст. 31 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів міських рад належать: встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність; координація на відповідній території діяльності суб'єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів; надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок. Таким чином, рішення Запорізької міської Ради № 72 видано з додержанням вимог діючого законодавства, та є на цей час чинним, а його виконання є обовязковим для КП “Водоканал” У звязку з наведеним, просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Представник третьої особи в судові засідання у цій справі жодного разу не зявився, витребуваних ухвалами суду документів і доказів не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута судом за наявними у ній (справі) матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 1 рішення Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 01.02.06 № 31 “Про видачу дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва спортивно-оздоровчого та культурно-розважального комплексу” ПП ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту для відведення земельної ділянки площею 1,7 га розташованої на території Володимирівської селищної ради у селищі Сонячне - 1 по вул. Будівельників, 81 Запорізького району Запорізької області за рахунок земель Володимирівської селищної ради, призначених під житлову та громадську забудову з подальшою передачею в довгострокову оренду терміном на 12 років.

03.06.08 ПП ОСОБА_1 звернувся до КП “Водоканал” з письмовою заявою б/н від 03.06.08 (отримано відповідачем 04.06.08 за вх. № 5183) про видачу технічних умов на водопостачання та каналізацію обєкта - спортивно-оздоровчого та культурно - розважального комплексу, розташованого за адресою: вул. Будівельників, 81 в с. Сонячне.

Листом за вих. від 09.06.08 № 4379 КП “Водоканал” повідомив заявника, що зазначена земельна ділянка за генеральним планом буде знаходитись в межах м. Запоріжжя. У звязку з чим, для отримання технічних умов і узгодження, згідно п. 1 рішення Запорізької міської ради від 29.08.07 № 72, необхідно надати рішення Запорізької міської ради на оренду (приватизацію) земельної ділянки під будівництво.

Відповідно до ст. 23 Законом України “Про питну воду та питне водопостачання”, підприємства питного водопостачання мають право, зокрема, видавати дозволи і технічні умови на підключення споживачів до систем централізованого питного водопостачання.

Наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.08 № 190, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.08 № 936/15627, затверджені Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (надалі Правила).

Згідно із п. 4.1. Правил, для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику необхідно отримати технічні умови відповідно до Порядку надання архітектурно - планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення обєкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.99 № 2328 (далі Порядок).

Виробник, після отримання від замовника усіх необхідних документів відповідно до Порядку, протягом 15днів видає технічні умови (п. 4.3 Правил).

Оскільки представниками сторін в ході розгляду цієї справи не оспорювався факт надання позивачем усіх необхідних документі для видачі технічних умов, вказане питання не досліджувалось в ході розгляду вказаної справи.

Відмову в наданні позивачу технічних умов КП “Водоканал” мотивує рішенням Запорізької міської ради від 29.08.07 № 72 “Про видачу та погодження дозвільних документів”, яким вирішено: виконавчому комітету, районним адміністраціям, управлінням та відділам Запорізької міської ради, підприємствам, установам та організаціям, що перебувають у комунальній власності, а також іншим виконавчим органам Запорізької міської ради, не видавати технічні умови та не погоджувати будь-які дозвільні документи відносно користувачів та власників земельних ділянок, які були орендовані або придбані в період з 15.09.04 в межах території міста (згідно генерального плану розвитку міста Запоріжжя) без відповідного рішення Запорізької міської ради або рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, а також відносно осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки або самочинно збудували нерухоме майно в межах території міста (згідно генерального плану розвитку міста Запоріжжя).

Дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності суд не приймає до уваги доводи відповідача та його посилання на рішення Запорізької міської ради від 29.08.07 № 72 оскільки з матеріалів справи № 17/164/09 вбачається, що спірна земельна ділянка (за адресою: вул. Будівельників, 81, що в с. Сонячне) розташована поза межами міста Запоріжжя на землях Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про що свідчать лист управління Держкомзему у місті Запоріжжі Запорізької області від 11.06.09 № ОЮЗ/949, копія якого долучена до матеріалів справи, та викопіювання з генерального плану м. Запоріжжя (копії залучені до матеріалів справи).

Із змісту статей 15, 16 Цивільного кодексу України вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 20 цього Кодексу, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

За приписами ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду нормативно обґрунтованих доказів щодо правомірності відмови ФОП ОСОБА_1 у наданні технічних умов на водопостачання та каналізацію спірного обєкта та доказів правомірності своїх дій.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють господарську діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Ненадання відповідачем у справі позивачу - ФОП ОСОБА_1 технічних умов порушують право позивача щодо будівництва спортивно - оздоровчого та культурно-розважального комплексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються наявними матеріалам справи, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 85 грн. державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Зобовязати комунальне підприємство “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61) видати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_4 технічні умови на водопостачання та каналізацію обєкта: спортивно-оздоровчого та культурно-розважального комплексу, який проектується побудувати за адресою: АДРЕСА_2

Стягнути з комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) - 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.Л. Корсун