Ухвала суду № 53852263, 25.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження

№22-ц/796/12354/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Шевченко Л.В.

Доповідач - Українець Л.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Ящук Т.І.,

- Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.

У мотивування вимог посилався на те, що 25.02.2014 року заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва в справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги банку задоволено.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №013/708954-КV від 20.08.2008 року в розмірі 1 200 000,00 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67,40 кв.м, житловою 43,20 кв.м.

12 листопада 2014 року рішенням Апеляційного суду м. Києва заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.02.2014 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання на ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». В іншій частині рішення залишено без змін.

При зверненні до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі рішення суду, отримано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки в Державному реєстрі речових прав наявний арешт на все майно, що належить ОСОБА_2

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30.04.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за іншим кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість станом на 09.10.2013 року за Договором кредиту №40.29-48/142 від 17.04.2007 року, що включає: 352 670,74 грн - заборгованість за кредитом, 131521,92 грн - заборгованість по відсотках, 34 586,95 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 15 421,76 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Після набрання цим рішенням законної сили ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося із заявою про відкриття виконавчого провадження до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просило накласти арешт на грошові кошти боржника та виключно на рухоме майно боржника.

21.01.2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Мацко Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-902/14, виданого 19 01.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в розмірі 534 201,37 грн.

Також, 21.01.2015 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна.

Виконання судового рішення від 25.02.2014 року, яке набрало законної сили, передбачає перереєстрацію права власності в органах Державної реєстраційної служби, однак наявний арешт нерухомого майна за іншим рішенням суду про стягнення заборгованості не дає можливості зареєструвати за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на нерухоме майно.

З урахуванням наведеного просило суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 67,40 кв.м, житловою 43,20 кв.м, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві від 21.01.2015 року в процедурі виконавчого провадження №46165778; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_1, загальною площею 67,40 кв.м, житловою 43,20 кв.м, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві від 21.01.2015 року в процедурі виконавчого провадження №46165778, та направити на виконання до органу, який здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Знято арешт з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 67,40 кв.м, житловою 43,20 кв.м, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві від 21.01.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 243,60 грн судового збору.

Повернуто з Державного Бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3410,40 грн судового збору, сплаченого ним в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Зазначає, що ухвалою Верховного суду України від 25 травня 2015 року зупинено виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2014 року, рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 лютого 2015 року до закінчення провадження у зазначеній справі.

Вказує, що передумовою звернення з даним позовом до суду є винесення 21 січня 2015 року постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_2 у рамках виконавчого провадження №46165778 щодо примусового виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року.

Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27 квітня 2015 року зупинено виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Звертає увагу на те, що задоволення заяви у Верховному Суді України може виключити можливість задоволення позову ПАТ «Укрсоцбанк» за даним позовом, так як у випадку скасування судових рішень про визнання права власності на квартиру в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, буде скасовано право позивача, яке на його думку порушене та яке підлягає поновленню, а це є безумовною підставою відмови у задоволенні цього позову.

Так як на момент звернення з даним позовом до суду рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року було вже зупинено, даний факт свідчить про відсутність підстав до задоволення позову, оскільки питання належності майна позивачеві у розрізі ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» на даний час не вирішено, що виключає можливість застосування даної норми права для захисту інтересів ПАТ «Укрсоцбанк», що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову в повному обсязі

Окрім того, судом першої інстанції всупереч вимогам ст. 201 ЦПК України винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяв представника ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_1, загальною площею 67,40 кв.м, житловою 43,20 кв.м, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві від 21.01.2015 року та направлення її на виконання до органу, який здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, не оскаржується, а тому є таким, що набрало законної сили.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції підставно виходив з їх доведеності та обґрунтованості з огляду на таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30.04.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2014 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість станом на 09.10.2013 року за Договором кредиту №40.29-48/142 від 17.04.2007 року, що включає: 352 670,74 грн - заборгованість за кредитом, 131521,92 грн - заборгованість по відсотках, 34 586,95 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 15 421,76 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, судовий збір у розмірі 3441,00 грн (а.с. 57-61).

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 21.01.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-902/14 від 19.01.2015 року, виданого Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в розмірі 534 201,37 грн. (а.с. 65).

Також, постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 21.01.2015 року за письмовою заявою стягувача накладено арешт на все майно, належне боржнику ОСОБА_2, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ОСОБА_2 (а.с. 66).

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25.02.2014 року в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №013/708954-КV від 20.08.2008 року в розмірі 1 200 000 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67,40 кв. м, житловою площею 43,20 кв. м (а.с. 46-48).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.11.2014 року заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.02.2014 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції виключено посилання на ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». В іншій частині рішення залишено без змін (а.с. 51-54).

Заявляючи позов про звільнення майна з під арешту, позивач підставно посилався на те, що він позбавлений можливості розпоряджатися спірною квартирою, право власності на яку визнано за ним рішенням суду, оскільки за наявності арешту на квартиру банк позбавлений можливості зареєструвати право власності на іпотечне майно.

Зазначив, що за рішенням суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором просив державного виконавця накласти арешт на рухоме майно ОСОБА_2, оскільки спірна квартира є іпотечним майном і на неї не можливо накладати арешт для погашення боргу за іншим кредитним договором.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» набуло право власності на квартиру за рішенням суду, яке є чинним і відповідно має право на реєстрацію права власності на це майно.

Такий висновок суду відповідає вимогам ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Колегією суддів відмовлено представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення на підставі п.1 ч.1 ст. 355 ЦПК України з огляду на те, що така заява не перешкоджає суду апеляційної інстанції перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про звільнення майна з під арешту. Верховний Суд України наділений повноваженням зупинити виконання рішення суду, яке переглядає.

Отже, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну правову оцінку.

Рішення суду відповідає вимогам закону, наданим доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: