Рішення № 5385104, 03.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/27603.08.09 За позовом Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

До Державного підприємства «Укрвуглеторфреструктуризація»

Про стягнення 257 044,50 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача СПД ФО ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2)

Від відповідачаГибало В.С. за дов. № 92 від 10.03.2009

Рішення приймається зазначеною датою, оскільки розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 257 044,50 грн. заборгованості за договором про послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 755т/07 від 14.05.2007, з яких 176422,47 грн. основного боргу, 80622,03 інфляційних витрат, крім того 2570,45 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобовязань за вказаним договором позивач надав відповідачу послуги по перевезені вантажу, проте, відповідач зобовязання по оплаті послуг не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.07.2009 порушено провадження у справі № 49/276.

Позивач у судовому засіданні 05.08.2009 надав заяву, відповідно до якої просив прийняти відмову в частині стягнення штрафних санкцій у сумі 80622,03 грн.

Представник відповідача у судове засідання зявився, надав відзив на позовну заяву № 1328/24 від 31.07.2009, відповідно до якого зазначив, що суму основного боргу у розмірі 176422,47 грн. визнає в повному обсязі, а проти задоволення позову в частині стягнення штрафних санкцій заперечив, мотивуючи це наступним.

Державне підприємство «Укрвуглеторфреструктуризація»створено на підставі наказу Міністерства вугільної промисловості від 29.12.2007 року №612 «Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств».

В пункті 3 вказаного наказу встановлено, припинити діяльність Державного підприємства Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ДП «Донвуглереструктуризація», Державного підприємства Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація», Державного підприємства «Центрально-Західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація»шляхом їх реорганізації - приєднання до ДП «Укрвуглеторфреструктуризація».

Відповідно до пункту 8 вказаного наказу установлено, що ДП «Укрвуглеторфреструктуризація»є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків ДП «Донвуглереструктуризація», ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація», «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація»згідно з передавальними балансами.

14 травня 2007 року між ФОП ОСОБА_3 та ДП Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ДП «Донвуглереструктуризація»був укладений договір на виконання робіт.

ДП «Укрвуглеторфреструктуризація»є правонаступником обов'язків ДП «Донвуглереструктуризація»по договору з ФОП ОСОБА_3 в розмірі 176 422,47 гривень.

ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» не укладала договір з ФОП ОСОБА_1 є підприємством, що фінансується з бюджету, не є правонаступником за межами передавального балансу, таким чином відсутні правові підстави для стягнення з інфляційних нарахувань в розмірі 80 622,03 грн.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться у матеріалах справи, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2007 року між Суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі - Перевізник) та Державного підприємства «Укрвуглеторфреструктуризація» (далі - Вантажовідправник) укладено Договір про послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 755т/07 від (далі - Договір), згідно з яким Перевізник зобов'язується надавати послуги з перевезення автомобільним транспортом доручений Вантажовідправником вантаж (категорія по ГК 016-97-60.24.2 «Послуги з перевезення вантажів неспеціалізованим автомобільним транспортом»), а Вантажовідправник зобов'язується оплатити надані послуги (далі - Послуги).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов Договору надано послуги по перевезенню вантажів на загальну суму 176422,47 грн., у період з 01.07.2007 по 25.12.2007, що підтверджується дорожніми листами вантажного автомобіля

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не розрахувався з позивачем за виконані послуги по перевезенню вантажу, а саме має заборгованість в розмірі 176422,47 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків від 01.08.2009 на загальну суму 176422,77 грн. який підписаний обома сторонами.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 176422,47 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 176422,47 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 176422,47 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 05.08.2009 позивач надав заяву, відповідно до якої просив прийняти відмову в частині стягнення штрафних санкцій у сумі 80622,03 грн., тому провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вимога позивача про забезпечення позову судом задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог ст.. 66 ГПК України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціативи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії провадження у справі, якщо вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення Господарського суду. Позивачем не надано суду достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення до нього, може зникнути, зменшиться за кількістю або погіршиться за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, повязані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 2570,45 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, п. 1-1 ст. 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Провадження в справі в частині стягнення 80622,03 грн. інфляційних витрат припинити.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Державного підприємства «Укрвуглеторфреструктуризація» (03142, м. Київ, вул Академія Палладіна, 46/2, код ЄДРПОУ 35703830, р/р 26050060107245 в Київському ГРУ «Приватбанку», МФО 321842), а у разі відсутності грошових коштів з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 260085001370, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 176422,47 грн. заборгованості за договором про послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 755т/07 від 14.05.2007, крім того 2570,45 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 07.08.2009