Ухвала суду № 5384960, 21.09.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"21" вересня 2009 р. Справа № 9/175-09

за позовом: Бершадського районного споживчого товариства (24400, вул.Радянська,17, м.Бершадь Вінницька область)

до:Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 12758 грн. заборгованості по орендній платі

Головуючий суддя Балтак О.О.

Cекретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення заборгованості з відповідача по орендній платі та неустойки в розмірі подвійної плати за неповернення приміщення позивачу на загальну суму 12758 грн. та судові витрати .

Ухвалою суду від 24.07.2009 р. порушено провадження у справі та призначено до слухання на 11.09.2009 р. о 14:00 год. Від позивача судом вимагались оригінали документів, доданих до матеріалів справи; обгрунтований детальний розрахунок позовних вимог, якому показати динаміку зростання та погашення боргу з посиланням на первинні бухгалтерські документи Явка представників позивача та відповідача в судове засідання визнана обов"язковою. В судове засідання 11.09.2009 р. позивач свого представника з невідомих причин не направив, витребуваних судом доказів не надав. Повідомлення поштового відправлення за № 341961 було вручено позивачу 30.07.2009 р.

Розгляд справи відкладався на 21.09.2009 р. о 12:30 год. В судове засідання 21.09.2009 р. позивач свого представника також не направив, доказів витребуваних судом ухвалою від 24.07.2009 р. не отримано.

Разом з тим судом розглянуто заяву відповідача від 09.09..2009 року про відшкодування за рахунок позивача фактично понесених витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 2550,00 грн. за результатами чого суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З пункту 10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Виходячи з викладеного, відшкодування витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката з надання правової допомоги можливе при сукупності наступних підстав: послуги повинні надаватись адвокатом (адвокатським бюро, колегією, фірмою, конторою чи іншими адвокатськими об'єднаннями); реальної оплати таких послуг до прийняття рішення у справі та підтвердження цієї оплати відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в ст. 2 Закону України "Про адвокатуру", де зазначено, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України. Згідно ст.12 вказаного Закону, оплата праці адвоката здійснюється на підставі письмової угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Відповідно до ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи 01.09..2009 року між СПД ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 укладено угоду на ведення справ в суді, відповідно до п.1 якої Виконавець надає відповідачу адвокатські послуги щодо захисту та представництва його інтересів в судових установах України у справі за позовом Бершадського РСТ до суб"єкта підприємницької діяльності підприємця ОСОБА_1 по стягненню заборгованості в сумі 12758 грн., За надання юридичних послуг з питань, передбачених договором відповідач сплачує виконавцю гонорар в сумі 2550 грн. на вкладний рахунок виконавця №43815 у ВАТ "Державний ощадний банк України".

На підтвердження понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката суду надано квитанцію від 08.09.2009 р. з якої вбачається, що на рахунок адвоката ОСОБА_2 отримано від СПД ОСОБА_1 за адвокатські послуги по справі № 9/175 - 09 2550грн..

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги відповідача по відшкодуванню витрат на оплату послуг адвоката є правомірними.

Однак при цьому суд звертає увагу на п.12 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" де зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

В п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" наголошується на тому, що при визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

У постанові Верховного Суду України від 03.02.2004 року № 04/079 зі справи № 36/207 також наголошується на необхідності обґрунтування у розгляді справи витрат на оплату адвоката.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви СПД Гарника В,Т. щодо відшкодування витрат на оплату послуг адвоката виходячи з наступних обставин.

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться декілька справ за позовом Бершадського районного споживчого товариства до суб"єктів підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців з аналогічним предметом позову - стягнення заборгованості по орендній платі та неустойки за неповернення приміщення в яких також представляє їх інтереси адвокат ОСОБА_2

З огляду на тотожність предмету позовних вимог та законодавства на підставі якого подано позови, подібність доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, кількість судових засідань в яких брав участь адвокат ОСОБА_2., а також ту обставину, що розгляд справи не відбувся, суд дійшов висновку, що витрати суб"єкта підприємницької діяльності - підприємця ОСОБА_1 на оплату послуг адвоката в даній справі слід покласти на позивача в сумі 500,00 гривень.

Таким чином у відповідності зі ст. ст. 43, 33 Г П К України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, крім того оригінали доказів подаються згідно ст. 36 ГПК України на вимогу суду.

Ст. 115 ГПК України передбачена обовязковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

За вказаних обставин, суд вбачає , що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Враховуючи викладене, позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Стягнути з Бершадського районного споживчого товариства 24400 м. Бершадь вул. Радянська, 17 (р/р 2602425395001 у ВКБ "Приватбанк" МФО 302689 код ЗКПО 01741129) на користь суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 500 грн. за юридичні послуги.

Суддя Балтак О.О. віддрук. 3 прим.: 1 - до справи

2 - позивачу 24400 м. Бершадь вул. Радянська, 17

3 - відповідачу АДРЕСА_3