Номер провадження: 22-ц/785/9929/15
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.11.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В.,ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу,-
в с т а н о в и л а :
З матеріалів справи вбачається,що автоматичним розподілом справи між суддями від 03.11.2015р. зазначена справа була розподілена судді-доповідачу Кварталовій А.М.., судді - Гірняк Л.А.,Доценко Л.І.
Справа призначена до розгляду на 26.11.2015р.
Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.11.2015р. визначений наступний склад суду : суддя-доповідач - Гончаренко В.М.,судді - Гірняк Л.А.,Доценко Л.І.
Підставою повторного розподілу справи було закінчення терміну повноважень судді-доповідача Кварталової А.М.
Ухвалою судді Гочаренко В.М. від 20.11.2015р. задоволений самовідвід судді в зв*язку з порушенням п.3.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в апеляційному суді Одеської області.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2015р. визначений наступний склад суду : суддя- доповідач - Коротков В.Д.,судді - Гірняк Л.А.,Доценко Л.І.
Ухвалою судді Короткова В.Д. від 26.11.2015р. задоволений самовідвід судді в зв*язку з порушенням п.3.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в апеляційному суді Одеської області.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2015р. .визначений наступний склад суду : суддя- доповідач - Комаровська Н.В.,судді - Гірняк Л.А.,Доценко Л.І.
На час повторного розподілу справи в апеляційному суді Одеської області діяли Засади використання автоматизованої системи документообігу суду в апеляційному суді Одеської області.
П.3.9 передбачає повторний розподіл справ,що залишились нерозглянутими суддею в тому числі суддею-доповідачем, у разі :
- припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя;
- звільнення його з посади судді;
- перебування його у відпусці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;
-тимчасової непрацездатності головуючого судді(судді-доповідача),якщо її тривалість становить більше ніж 21 календарний день;
- тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді-доповідача),в день відкриття лікарняного,якщо нерозглянутими залишились справи і матеріали,зазначені у п. 3.2 Засад.
- у разі повернення справ до апеляційного суду після усунення недоліків,під час відсутності головуючого судді ( судді-доповідача) з підстав,викладених в п.п.1-4 п. 3.9 Засад.
Пунктом 3.7. Засад передбачено,що повторний розподіл справ і матеріалів, у разі заміни головуючого судді (судді-доповідача), здійснюється з урахуванням вимог пунктів 3.1. - 3.6. Засад, за рахунок суддів складу, а у разі неможливості визначення головуючого через відсутність суддів в складі колегії, серед суддів запасного (резервного) складу, а у разі неможливості - серед усіх суддів відповідної судової палати суду, із заміною усього складу колегії суддів.
Судді Коротков В.Д. та Гончаренко В.М. заявили самовідвід в з тих же підстав,а саме: справа повинна розподілятись в межах складу суду,в якому працювала судді Кварталова А.М.
Суддя Комаровська Н.В.,як і судді Гончаренко В.М. и Коротков В.Д., не перебуває у складі суддів,в якому працювала суддя-доповідач Кварталова А.М.,а також не входить до запасного ( резервного) складу суддів.
Враховуючи,що повторний розподіл справи здійснений з порушенням п.3.9, та 3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в апеляційному суді Одеської області,в результаті чого визначений неправомочний склад судової колегії,що може призвести до порушення прав сторін, строків розгляду справи та скасування рішення суду в майбутньому,вважаю неможливим брати участь в розгляді цієї справи,тому за п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України забов*язана заявити собі самовідвід.
Керуючись ст.ст. 20 ч.1.п.5,23 ЦПК України,-
у х в а л и л а :
Задовільнити самовідвід судді Комаровської Н.В. у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Матеріали справи направити до канцелярії апеляційного суду Одеської області для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Н.В.Комаровська
Судове рішення № 53849571, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 27.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/15299/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: