Ухвала суду № 53849513, 24.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9747/15

Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника управління пенсійного фонду України в місті Котовськ та Котовському районі Одеської області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в місті Котовськ та Котовському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 05.10.2015 року представник УПФ України в м. Котовськ та Котовському районі Одеської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки неправильно вказано оскаржуване рішення; відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги; за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Для усунення зазначених недоліків представнику УПФ України в м. Котовськ та Котовському районі Одеської області був наданий тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

18.11.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга від представника УПФ України в м. Котовськ та Котовському районі Одеської області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, однак апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, що свідчить про неповне виконання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу представника управління пенсійного фонду України в місті Котовськ та Котовському районі Одеської області слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника управління пенсійного фонду України в місті Котовськ та Котовському районі Одеської області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в місті Котовськ та Котовському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.