Ухвала суду № 53847586, 20.11.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

20.11.15

Справа № 2/489/2641/2015

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач посилалася на те, що йому та відповідачу на праві спільної часткової власності належить житловий будинок № 2 з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами по пров. Нагірному першому у м. Миколаєві по 1/2 частці за кожним з них.

Посилаючись на те, що досягти мирової угоди з приводу користування домоволодінням та земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, їм не вдалося, просив суд провести реальний розділ спірного житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу житлового будинку № 2 з відповідними господарським і побутовими будівлями і спорудами по пров. Нагірному першому у м. Миколаєві, а також можливих варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані.

Представник відповідача проти проведення експертизи не заперечував.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі ремонтно-будівельних робіт.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний відповідний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України та поставити на їх вирішення таке питання:

1. Чи можливо провести реальний поділ житлового будинку, який знаходиться за адресою: пров. Нагірний перший, 2 у м. Миколаєві з урахуванням часток кожного із співвласників та їх побажань, порядку користування, що склався? Якщо так, то розробити усі можливі варіанти такого поділу. У разі необхідності проведення будівельних робіт по ізоляції приміщень, зазначити види таких робіт та їх вартість.

2. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: пров. Нагірний перший, 2, м. Миколаїв? Надати усі можливі варіанти.

Забезпечити експерту вільний доступ до обєкта дослідження, поклавши обовязок на сторони, а також на інші особи, що з ними проживають, не чинити перешкод у здійсненні експертом своїх повноважень.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 2/489/2641/2015 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, матеріали інвентаризаційної справи до житлового будинку № по провулку Нагірному першому у м. Миколаєві.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Попередити сторони про адміністративну та кримінальну відповідальність щодо невиконання ухвали суду.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська