Ухвала суду № 53846529, 24.11.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19147/15-к

Провадження № 1-кс/234/5132/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., ст. слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання ст. слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ «ПУМБ».

Клопотання надійшло до суду 23.11.2015 року.

Суд, перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050000000769 від 29 липня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12015050000000769 від 29 липня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відповідно до наказу Донецького обласного Управління державного агенства водних ресурсів, ОСОБА_2, був призначений на посаду начальника Донецького міжрайонного Управління водного господарства (далі у тексті Донецького МУВГ). Згідно наказу Донецького обласного Управління державного агентства водних ресурсів в серпні 2015 року ОСОБА_3 переведено на посаду виконуючого обовязки начальника Словянського міжрайонного Управління водного господарства (далі у тексті Словянського МУВГ).

Робота ОСОБА_2 була регламентована Статутом Донецького обласного Управління державного агенства водних ресурсів, Положенням про Донецьке та Словянське МУВГ; посадовими інструкціями начальника міжрайонного управління водного господарства.

Таким чином, ОСОБА_2, виконуючи покладені на нього функції, передбачені посадовою інструкцією, був посадовою особою, на яку покладено виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій.

ОСОБА_2, займаючи вищевказані посади, відповідно до вимог, висунутих йому посадовими інструкціями, як начальника міжрайонного управління водного господарства, знаючи закони України, володіючи достатніми теоретичними і практичними знаннями про порядок ведення кадрових документів, а так само документації бухгалтерського і статистичного обліку, будучи посадовою особою, на яку покладено адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, проаналізувавши ситуацію, що склалася в очолюваному ним Донецькому міжрайонному управлінні, а саме: «плинність» кадрів, наявність вакантних посад з числа адміністрації та господарчого персоналу у звязку з необхідністю виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 595 від 07.11.2014 («Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей»), оцінивши недосконалість адміністративно-господарських відносин в частині відсутності належного контролю з боку керівництва Донецького обласного Управління державного агентства водних ресурсів, прийшов до висновку про те, що йому, як начальнику міжрайонного управління водного господарства, можливо здійснювати розкрадання державних коштів шляхом нарахування та начебто виплати особам, які не виїхали на контрольовану органами влади України територію та в той же час були призначені на посади до набуття чинності зазначеної Постанови КМУ; а також фіктивного працевлаштування в очолюване ним управління на вакантні посади - різних фізичних осіб, з подальшим зверненням на свою користь грошових коштів, які виділяються державою на оплату праці (зарплату) працівників очолюваного ним міжрайонного управління водного господарства, зловживаючи своїм службовим становищем та незаконно збагачуючись при цьому.

Не маючи можливості одноосібно здійснити запланований ним злочини, оскільки для реалізації злочинного наміру потрібна була участь у злочинній діяльності декількох осіб, ОСОБА_2, скориставшись тим, що до 1 грудня 2014 р. необхідно було здійснити переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, приблизно наприкінці листопада 2014 року, запропонував ОСОБА_4, яка працювала економістом 1 категорії на півставки спеціалістом відділу кадрів Донецького міжрайонного Управління водного господарства, заволодівати чужим майном, зловживаючи службовим становищем, шляхом оформлення на роботу на різні посади, до очолюваного ним управління, осіб з числа знайомих, які б не працювали та обовязки свої не виконували, в той же час на їх імя вести табелі обліку робочого часу, а також вести табелі обліку робочого часу на осіб, які були працевлаштовані, але не виконали вимог Постанови КМУ № 595 від 07.11.2014 року, і залишилися на тимчасово не контрольованій органами влади території України, та згодом отримувати за них нараховану бухгалтерією аванс та заробітну платню. При цьому ОСОБА_2 довів ОСОБА_4, що вона буде при необхідності писати заяви про працевлаштування від імені фіктивно працевлаштованих осіб, вести табелі обліку робочого часу, отримувати нарахований аванс та заробітну платню. Він же, в свою чергу, користуючись довірою з боку керівництва Донецького обласного Управління державного агентства водних ресурсів забезпечить оформлення фіктивно працевлаштованих осіб на посади; після чого буде, як керівник управління підписувати табелі обліку робочого часу, які ОСОБА_4 буде складати на осіб, які фактично свої обовязки в Донецькому МУВГ виконувати не будуть та подальшого спрямування в бухгалтерію для нарахування авансу та заробітної плати. При цьому, ОСОБА_2 зазначив, що отримані гроші у якості заробітної плати на імя фіктивно працевлаштованих осіб, вони залишатимуть собі та розподілятимуть між собою.

ОСОБА_4 вислухавши ОСОБА_2, погодилась на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2

Так приблизно, у грудні 2014 року були незаконно працевлаштовані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Після чого ОСОБА_4 стала вести табелі обліку робочого часу на зазначених осіб, а також на ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, які були працевлаштовані в Донецькому МУВГ та відповідно до вимог Постанови КМУ № 595 від 07.11.2014 року на контрольовану органами влади України територію не виїхали і роботу відповідно до функціональних обовязків не виконували.

У період з 01 січня 2015 року по 30 липня 2015 року, ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, здійснив заволодіння та розтрату чужого майна перерахованих коштів и у якості авансу та заробітної плати оформленим до Донецького МУВГ: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, на загальну суму 213163,09 грн.

11.11.2015 року у ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України громадянину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має неповнолітню дитину, працюючого виконуючим обов'язки начальника Слов'янського міжрайонного управління водного господарства, не судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкаючого як внутрішній переселенець : Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Корольова 31-8.

11.11.2015 року у ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України громадянину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученій, має неповнолітню дитину, працює економістом 1 категорії по сумісництву в.о. старшого інспектора з кадрів Донецького міжрайонного управління водного господарства, не судимій, зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Чубаря 13-41.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4, обґрунтовано підозрюються у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п'яти років, або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Досудовим слідством встановлено, що для проведення описаних фінансових операцій з перерахуванням і видачею зарплати були відкриті і використовувалися банківські карткові рахунки на таких осіб: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_8 Нуфу огли, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_19, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_21, ОСОБА_5, 11.04.1986 р., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_22

Документи повязані з відкриттям банківських рахунків зазначеними особами, а також документи з обслуговування пластикових заробітних карток; рух за рахунками, відкритими у звязку з перерахуванням заробітної плати за роботу зазначених осіб в Донецькому міжрайонному управлінні водного господарства; а також документи, які підтверджують наявність проведених транзакцій на банкоматах за допомогою вказаних карток, та карток на імя зазначених осіб, які зберігаються в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) по вул. Андріївській, буд. 4 у м. Києві, можливо використовувати у якості речових доказів.

Виходячи з вищевказаного є можливим використання, як доказів відомостей, що містяться в зазначених банківських документах, та неможливо іншим способом довести обставини кримінального правопорушення та причетність до його вчинення конкретних осіб, у зв'язку з чим, в теперішній час виникла необхідність на надання дозволу тимчасового доступу до документів філії ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) по вул. Андріївській, буд. 4 у м. Києві.

Вважаючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, якщо клопотання буде розглянуте у присутності осіб, на імя яких відкриті зазначені рахунки та посадових осіб ПАТ «ПУМБ» (ЄРДПОУ 14282829), у володінні яких знаходяться необхідні документи, дане клопотання необхідно розглянути без присутності вказаних осіб. Разом з цим, є достатні підстави вважати, що документи, вказані в клопотанні, необхідно вилучити, оскільки існує реальна загроза зміни або їх знищення.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядалось без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції України в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050000000769 від 29 липня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що для проведення фінансових операцій з перерахуванням і видачею зарплати були відкриті і використовувалися банківські карткові рахунки на таких осіб: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_8 Нуфу огли, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_19, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_21, ОСОБА_5, 11.04.1986 р., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_22, а тому, є достатні підстави вважати, що документи, повязані з відкриттям банківських рахунків зазначеними особами, а також документи з обслуговування пластикових заробітних карток; рух за рахунками, відкритими у звязку з перерахуванням заробітної плати за роботу зазначених осіб в Донецькому міжрайонному управлінні водного господарства; а також документи, які підтверджують наявність проведених транзакцій на банкоматах за допомогою вказаних карток, та карток на імя зазначених осіб, перебувають у володінні ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) по вул. Андріївській, буд. 4 у м. Києві.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, дана інформація відноситься до відомостей, що становить банківську таємницю, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та може бути розкрита на підставі судового рішення.

Крім того, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема, зазначена інформація, що міститься в документах, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Ч. 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_1, або іншим особам за її дорученням, тимчасовий доступ до документів, які повязані з укладанням угоди між ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_8 Нуфу огли, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_19, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_21, ОСОБА_5, 11.04.1986 р., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_22, та банком на обслуговування пластикової заробітної картки до документів, у яких зазначений; рух за рахунками, відкритими у звязку з перерахуванням заробітної плати за роботу зазначених осіб в Донецькому міжрайонному управлінні водного господарства; а також документи, які підтверджують наявність проведених транзакцій на банкоматах, відео та фотоматеріали, зафіксовані при отриманні готівки з карткових рахунків за допомогою карток на імя вказаних осіб в банківських терміналах на території Донецької області за період часу з 01.01.2015 року по день предявлення ухвали суду, що перебувають у володінні ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) по вул. Андріївській, буд. 4 у м. Києві.

Дати розпорядження ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) по вул. Андріївській, буд. 4 у м. Києві, надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_1, або іншим особам за її дорученням, тимчасовий доступ до документів, які повязані з укладанням угоди між ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_8 Нуфу огли, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_19, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_21, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_23, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_22, та банком на обслуговування пластикової заробітної картки до документів, у яких зазначений; рух за рахунками, відкритими у звязку з перерахуванням заробітної плати за роботу зазначених осіб в Донецькому міжрайонному управлінні водного господарства; а також документи, які підтверджують наявність проведених транзакцій на банкоматах, відео та фотоматеріали, зафіксовані при отриманні готівки з карткових рахунків за допомогою карток на імя вказаних осіб в банківських терміналах на території Донецької області за період часу з 01.01.2015 року по день предявлення ухвали суду, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали встановити до 20 грудня 2015 року.

Розяснити, що згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_24