Рішення № 53845814, 19.11.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 232/355/12 Провадження № 22-ц/0290/3296/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 27 Доповідач: Медяний В. М.

Р І Ш Е Н Н Я

Апеляційного суду Вінницької області

від 19 листопада 2012 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Медяного В.М.,

Суддів : Мартьянової Л.І., Жданкіна В.В.,

При секретарі : Агеєвій Г.В.,

За участю сторін у справі: представника Козятинської ОДПІ Вінницької області - ОСОБА_2, представника ТОВ «Ступник Агро»- ОСОБА_3,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про розкриття публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»інформації, яка містить банківську таємницю щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-Агро»,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-Агро»на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року Козятинська обєднана державна податкова інспекція Вінницької області звернулася в суд з заявою про розкриття ПАТ «Кредитпромбанк»інформації, яка містить банківську таємницю щодо ТОВ «Ступник-Агро». Посилається на те, що ТОВ «Ступник-Агро»перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником фіксованого сільськогосподарського податку у відповідності до п.301.1, ст.300 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-IV.

Працівниками відділу податкової міліції Козятинської ОДПІ 23.04.2012 року за вихідним №1424/26-30-05 на адресу ТОВ «Ступник-Агро»було направлено листа з метою отримання руху коштів по банківських рахунках. Однак, станом на 01.08.2012 року службові особи підприємства відповіді на вказаний лист не надали, що унеможливлює перевірку виконання вимог, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року за №11 в частині контролю за дотриманням вимог п.5 «Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках».

Також посилається на те, що призначення та проведення працівниками Хмільницької ОДПІ позапланової документальної перевірки господарської діяльності ТОВ «Ступник-Агро»на даний час є не раціональним, оскільки, відповідно до ст.82 Податкового кодексу України, перевірка триватиме лише 5 робочих днів та носитиме формальний характер так, як факти порушення податкового законодавства потребують відповідного документування, збору додаткових доказів в тому числі інформації про обіг коштів, що знаходиться на розрахункових розрахунках платника.

Таким чином, з метою недопущення витрат державного бюджету України, шляхом нецільового використання акумульованих сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних розрахунках, відкритих у банках, працівникам ВМП Козятинської ОДПІ необхідно отримати інформацію про обсяги та обіг коштів на банківських рахунках ТОВ «Ступник-Агро»з відображенням контрагентів та призначення платежу, а також залишку коштів на рахунку.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2012 року заяву Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області задоволено.

Зобовязано Вінницьку філію ПАТ «Кредитпромбанк»безоплатно видати Козятинській ОДПІ Вінницької області інформацію, яка містить банківську таємницю щодо ТОВ «Ступник-Агро», зокрема видати довідку про рух коштів по рахунках:

№26009716, №26009716, №26043716, №26109105481723 (депозитний), №26109105481723 (розрахунковий), №26157105481913 за період з 01.01.2009 р. по 01.08.2012 р.,

№260477161, №26100105481733, №26102105481753, №26108105481843 за період з моменту відкриття по 01.08.2012 р., в якій вказати дати проведення операцій, суми списаних, зарахованих по рахунках коштів, найменування контрагентів, їх номер рахунку, МФО, назви банків, що їх обслуговують, призначення платежів за період з відкриття вищевказаних рахунків і по теперішній час та вказати осіб, які мають право підпису банківських документів.

Стягнуто з ТОВ «Ступник-Агро»на користь держави судовий збір в розмірі 107, 30 грн. на користь держави.

Рішення суду допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ТОВ «Ступник-Агро»просить рішення суду першої інстанції від 24 жовтня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області. Зазначає, що рішення суду ухвалено з грубим порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, що зявилися до суду, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частиною 4 ст.303 визначено, якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі.

Задовольняючи заяву Козятинської ОДПІ Вінницької області, суд першої інстанції встановив та виходив з того, що ТОВ «Ступник-Агро»є сільськогосподарським підприємством, зареєстровано як субєкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, 27.04.2004 р. взято на облік в Хмельницькій ОДПІ як платник податків.

ТОВ «Ступник-Агро»має у філії ПАТ «Кредитпромбанк»рахунки №26009716 (гривня), №26009716(євро), №26043716, №26109105481723 (гривня), №26109105481723 (євро), №26157105481913, №260477161, №26100105481733, №26102105481753, №26108105481843.

Працівники відділу податкової міліції Козятинської ОДПІ 23.04.2012 р. на адресу ТОВ «Ступник-Агро»направлено листа на отримання інформації про рух коштів по банківських рахунках з метою перевірки цільового використання сум податку на додану вартість, на що відповідь до 02.08.2012 р. надано не було.

Суд першої інстанції виходив з того, що інформацію щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (ст.62 ч.1 п.2 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Відповідно до податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, комерційних банків та інших фінансових установ в порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а також на підставі рішення суду інформацію про обсяги та обіг коштів на рахунках.

Враховуючи те, що для перевірки ТОВ «Ступник-Агро»щодо перевірки цільового використання сум податку на додану вартість необхідна фактична інформація щодо обігу та обсягу коштів на рахунках, а це можливо лише за умови розкриття інформації, що містить банківську таємницю, за рішенням суду.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що заява Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області підлягає задоволенню.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки встановлено, що такі висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що призвело до порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Зі змісту підпункту 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України вбачається, що органи державної податкової служби мають право одержувати безоплатно від платників податків на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформляється наказом.

З розяснень п.п.12,13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2011 за №10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб»вбачається, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Відсутність у справі наказу керівника відповідного органу державної податкової служби про проведення документальної позапланової перевірки платника податку, коли за обставинами справи його наявність необхідна, є підставою для відмови в задоволенні заяви. У випадку проведення перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПКУ, розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об'єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Як вбачається з заяви, Козятинська ОДПІ звернулась до суду з заявою про розкриття банківської таємниці з метою отримання інформації про обсяги та обіг коштів на банківських рахунках ТОВ «Ступник-Агро»з відображенням контрагентів та призначення платежу, а також залишку коштів на рахунку з тих підстав, що станом на 01.08.2012 року службові особи підприємства не надали відповіді на лист від 23.04.2012 року за №1424/26-30-05 який було направлено на адресу ТОВ «Ступник-Агро»з метою отримання руху коштів по банківських рахунках, що унеможливлює перевірку виконання вимог, передбачених постановою Кабінету міністрів України від 12 січня 2011 року за №11 в частині контролю за дотриманням вимог п.5 «Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках».

Однак, Козятинською ОДПІ Вінницької області не було надано доказів того, що необхідні їй дані вона не могла отримати в результаті призначення вказаної позапланової документальної перевірки, а також в результаті відсутності відповіді службових осіб підприємства на зазначений вище лист Козятинської ОДПІ (а.с.13).

Оскільки, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо належного отримання ТОВ «Ступник-Агро»вказаного листа, що також не заперечувалось в судовому засіданні і самим представником Козятинської ОДПІ, який в судовому засіданні пояснив, що даний лист на адресу товариства надсилався простим листом. Докази про те, що розкриття банківської таємниці необхідно для оперативно-розшукових заходів чи порушеної кримінальної справи Козятинською ОДПІ Вінницької області також суду не надано.

Суд першої інстанції у порушення ст.290 ЦПК України на зміст вимог Козятинської ОДПІ, мету й обставини її звернення до суду та відповідні положення закону уваги не звернув та безпідставно зобовязав банк надати інформацію, яка містить банківську таємницю щодо товариства, тоді як підстави, передбачені законом, для надання такої інформації відсутні.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що в даному випадку відсутні будь-які правові підстави до задоволення заяви Козятинської ОДПІ Вінницької області про розкриття ПАТ «Кредитпромбанк»інформації, яка містить банківську таємницю щодо ТОВ «Ступник-Агро».

Крім того, при ухваленні рішення, судом першої інстанції було порушено вимоги п.4 ч.1 ст.290 ЦПК України, де вказано, що у рішенні про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи зазначаються обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, що має бути надана банком одержувачу, та мету її використання.

Так, в резолютивній частині рішення, суд першої інстанції не вказав межі розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, а саме перелік контрагентів товариства щодо яких має бути розкрита така інформація та не зазначив мету її використання.

Є обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо неповідомлення належним чином ТОВ «Ступник-Агро»про розгляд даної справи, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо належного повідомлення судом особи, щодо якої вимагалося розкриття банківської таємниці. Зі змісту копії судової повістки щодо повідомлення товариства про час та місце розгляду зазначеної заяви вбачається, що головуючим у справі є суддя Федчишен С.А. в той час, як заяву розглядала суддя Венгрин О.О.(а.с.33).

Не може залишитись поза увагою суду і те, що в порушення вимог статті 74 ЦПК України судова повістка була надіслана Вінницьким міським судом Вінницької області на адресу товариства із запізненням, що підтверджується наявним в матеріалах справи копією конверта з вихідною датою на поштовому штемпелі 23.10.2012 р. та листом УДППЗ «Укрпошта»Хмільницького ЦОС -3 про вручення рекомендованого листа ТОВ «Ступник-Агро»26.10.2012 р. в той час, як розгляд зазначеної заяви було призначено на 09.30 год. 24.10.2012 р.

Згідно ч.1 ст.289 ЦПК України вбачається, що заява про розкриття банківської таємниці розглядається з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судове рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України щодо його законності й обґрунтованості, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому залишатися в законній силі не може та підлягає скасуванню відповідно до вимог ст.309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 4, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-Агро»задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2012 року скасувати.

В задоволенні заяви Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про розкриття публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»інформації, яка містить банківську таємницю щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-Агро»- відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :підпис.ОСОБА_4

Судді :підпис.ОСОБА_5

ОСОБА_6

З оригіналом вірно.

Суддя :