Ухвала суду № 53845789, 27.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19709/14-ц

УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідачів та

третьої особи ОСОБА_3

при розгляді в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: секретар Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району, Вінницької області ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним, визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивачів ОСОБА_2 підтримав раніше подане до суду клопотання про обєднання справ, зазначивши, що в провадженні судді Баряка А.С. перебуває справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: секретар Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району, Вінницької області ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним, визнання дій незаконними, дані справи мають спільних сторін та третю особу, мають однаковий предмет позову та випливають із одних і тих самих підстав, а тому з метою ефективного розгляду таких справ, їх необхідно обєднати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідачів та третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти такого клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Баряка А.С. перебуває цивільна справа № 127/23888/15-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: секретар Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району, Вінницької області ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним, визнання дій незаконними, розгляд якої призначений на 27.11.2015 року.

Взявши до уваги позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали відповідних цивільних справ, суд встановив спільність предмету позову, однорідність позовних вимог, та таких, що випливають із одних і тих самих за своєю галузевою належністю правовідносин.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За даних обставин, з метою забезпечення всебічного, ефективного та швидкого вирішення спору між зазначеними сторонами, суд вбачає за доцільне обєднати дані судові справи, а саме справу № 127/19709/14-ц та справу № 127/23888/15-ц, в одне провадження, присвоївши справі з обєднаним провадженням № 127/19709/14-ц.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 про обєднання справ в одне провадження задовольнити.

Обєднати в одне провадження справи за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: секретар Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району, Вінницької області ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним, визнання дій незаконними, та за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: секретар Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району, Вінницької області ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним, визнання дій незаконними, присвоївши справі з обєднаним провадженням № 127/19709/14-ц.

Суддя