Ухвала суду № 53843478, 26.11.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

26 листопада 2015 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Рівненського районного суду від 29 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 7054, 01 доларів США (що за курсом 23,09 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.03.2015 року складає 162877, 10 грн.) за кредитним договором № ROHPАA00004212 від 22.02.2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1628 грн. 77 коп. судових витрат

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 була направлена довідка про доходи та клопотання в якому вона просить зменшити належний до сплати судовий збір до ? частини мінімальної заробітної плати у зв'язку із складним майновим станом.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено коло осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, до яких заявник не відноситься.

Згідно із ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Фінансовий стан заявника не є підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення останнього від сплати судового збору, відповідно, в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду від 29 вересня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет