Ухвала суду № 53842452, 11.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7602/14 Справа № 419/9119/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.,

при секретарі: Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про призначення почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 17 липня 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди.

Вищевказаним рішенням суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_3 10.12.2014 року через канцелярію апеляційного суду надав заяву про призначення почеркознавчої експертизи, перед якою поставити питання:

1)Чи ОСОБА_2 виконано підпис, зображення якого міститься в оригіналі Договору купівлі-продажу від 14.02.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 713, чи іншою особою?

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, згоден понести витрати на проведення експертизи, на підтвердження чого надав квитанцію про сплату її вартості.

Представник позивача проти задоволення клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи заперечувала.

Третя особа ОСОБА_5 до судового засідання не явився, надава заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши клопотання позивача, матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Згідно ч.1. ст..143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для вирішення питання щодо укладення спірного договору купівлі-продажу квартири від 14.02.2001 року позивачкою, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу. Так як, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.218,143-145, 202, 209-210 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №22ц/774/7602/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 17 липня 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди, почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, кім.361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2, зображення якого міститься в оригіналі Договору купівлі-продажу від 14.02.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 713, самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

В розпорядження експертів направити матеріали провадження № 22-ц/774/7602/14.

Оплату експертизи зобовязати провести ОСОБА_2

Експертизу провести протягом двох місяців.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді :