Ухвала суду № 53842067, 27.11.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/7607/15-ц Провадження №22-ц/773/1804/15 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М. Категорія:34 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення оскаржується в апеляційному порядку в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що при його постановленні суд посилався на ст. 224 ЦПК України, якою передбачено проведення заочного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд із заявою про перегляд даного рішення суду, однак вона була повернута заявнику ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року, в зв'язку з не сплатою судового збору за подання відповідної заяви.

13 листопада 2015 року відповідач оскаржив заочне рішення в загальному порядку до суду апеляційної інстанції, що відповідно до наведених норм процесуального права не допускається.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статті 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За наведених обставин заочне рішення без попереднього вирішення питання щодо його перегляду судом, що його ухвалив, не може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Таким чином, подана Моторно (транспортним) страховим бюро України апеляційна скарга на заочне рішення суду підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 231-232, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2015 року в даній справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя