Єдиний унікальний номер 263/13816/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1236/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 30 жовтня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено частково і стягнуто з відповідачів на користь позивача по 2694,30 грн. з кожного. Вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачі подали апеляційну скаргу, яка зі справою надійшли до апеляційного суду 26 листопада 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з журналу судового засідання ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 30 жовтня 2015 року, давав пояснення по справі, приймав участь у судових дебатах. Апеляційна скарга направлена відповідачами поштою суду першої інстанції 23 листопада 2015 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження - останній день подачі апеляційної скарги 9 листопада 2015 року. Заяви про поновлення строку заявники апеляційному суду не надали, в апеляційній скарзі відсутнє прохання про поновлення строку оскарження зазначеного рішення, що позбавляє Апеляційний суд Донецької області можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Крім того, згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.
Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Приймаючи до уваги, що мінімальна заробітна плата, станом на 01.01.2015 року, складала 1218 грн. відповідачам за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно оплатити кожному судовий збір у розмірі 267,96 грн. (243,60х110%).
Оплату слід провести на розрахунковий рахунок - 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428(суду, де розглядається справа).
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги відповідачі не оплатили судовий збір в зазначеному розмірі.
У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску та наданням квитанції про оплату кожним судового збору у розмірі 267,96 грн.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявники виконають вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішено питання про визнання її неподаною і повернення заявникам.
На підтвердження оплати судового збору до Апеляційного суду Донецької області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 року залишити без руху для усунення зазначених недоліків, з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникам.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя Апеляційного суду Донецької області Л.М.Кочегарова
Судове рішення № 53835322, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 27.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/13816/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: