Постанова № 53835316, 26.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

33/775/95/2015(м)

221/1952/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Куракова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 27 травня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Донецької області, громадянку України, працюючу директором Новотроїцької ЗОШ-інтернат, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в сумі 170 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 27 травня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в сумі 170 грн..

На зазначену постанову ОСОБА_1 12.11.2015 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляція, яка подана після закінчення строку, передбаченого законом, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи апеляційна скарга подана ОСОБА_1 за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказала, що пропустила строк оскарження постанови суду з причин юридичної необізнаності.

В матеріалах справи наявне повідомлення на ім'я ОСОБА_1, в якому зазначені дата, час та місце розгляду справи.

Крім того, 27.05.2014 року ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні та в день винесення постанови отримала її копію, про що в матеріалах справи мається її розписка (а.с. 39), тому їй нічого не перешкоджало подати апеляційну скаргу в строк, передбачений КУпАП.

В своїй апеляції ОСОБА_1 не зазначає, яким чином за півтора роки, які минули з дня винесення оскаржуваної нею постанови про адміністративне правопорушення змінилась її юридична обізнаність.

Таким чином, поважних підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження немає.

Враховуючи наведене вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 27 травня 2014 року, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 27 травня 2014 року повернути ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя