Ухвала суду № 53835160, 26.11.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6354/14-ц

Провадження № 6/265/360/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 (далі державний виконавець) звернулася до суду з заявою про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ (далі ВДВС) перебуває виконавчий лист № 2/265/94/15 від 18 серпня 2015 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 14182,44 дол. США, з яких: 11128,71 дол. США залишок заборгованості за кредитом, 3053,73 дол. США залишок заборгованості за відсотками, 4881,20 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 15072,17 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

17 вересня 2015 року на підставі ст.ст.17,18,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику 7 денний строк з моменту винесення вказаної постанови для добровільного виконання рішення суду.

Як вбачається з резолютивної частини виконавчого листа, таке стягнення необхідно здійснювати в доларах США. В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що боржник працює в ПАТ МК «Азовсталь», у звязку з чим стягнення необхідно звернути на заробітну плату боржника, а так як перерахування доларів США в гривні бухгалтером на момент стягнення неможливо, тому виникають обставини, що ускладнюють виконання рішення суду. Просить суд замінити порядок виконання рішення суду шляхом перерахування суми боргу в доларах США на гривні за курсом НБУ на момент винесення рішення суду або на момент його предявлення до відділу ДВС.

На розгляд заяви державний виконавець не зявився, надав заяву про її розгляд в її відсутність.

Представник зацікавленої особи - ПАТ «УкрСиббанк»» на розгляд заяви до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність та письмові заперечення, в яких вказав, що АТ «УкрСиббанк» з доводами викладеним в заяві не погоджується, так як ВДВС не доведені обставини, що ускладнюють виконання рішення суду та роблять неможливим таке виконання. Особливості виконання рішення суду при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені ст.53 Закону України «Про виконавче провадження», тому просить відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься і в ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до змісту даної статті зміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це зміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Законом встановлений критерій визначення підстав для встановлення способу і порядку виконання - обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Зміст поняття "спосіб виконання рішення" можна встановити з аналізу ст.16 ЦК України, а саме, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

При вирішенні питання про зміну порядку чи способу виконання рішення суду суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги державний виконавець вказує на те, що боржник працює в ПАТ МК «Азовсталь», тому стягнення слід звернути на його заробітну плату, а перерахування стягненої заборгованості в доларах США в гривні бухгалтером на момент стягнення неможливо.

Однак, ця обставина не може бути підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду в розумінні ст.373 ЦПК України.

Крім того, положеннями ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» визначені особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті.

Пунктами 1-3 вказаної статті визначено, що у разі якщо кошти боржника в іноземній валюті розміщені на рахунках, внесках або на зберіганні у банку чи іншій фінансовій установі, що мають право на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, державний виконавець зобов'язує їх продати протягом семи днів іноземну валюту в сумі, необхідній для погашення боргу.

У разі якщо такі кошти розміщені у банку або іншій фінансовій установі, які не мають права на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, державний виконавець зобов'язує їх перерахувати протягом семи днів ці кошти до банку або іншої фінансової установи, які мають таке право, для їх реалізації відповідно до вимог частини першої цієї статті.

У разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4