233 Справа № 233/6548/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
27 листопада 2015 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красногорівської міської ради Марїнського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красногорівської міської ради Марїнського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якій позивач просить встановити йому додатковий строк в чотири місяці для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої 21 лютого 2014 року в м. Красногорівка, Марїнського району Донецької області.
Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.42 постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснив, що виключну підсудність встановлено до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.114 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, зокрема, це позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у вигляді 1/5 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд, розташованого за адресою: Донецька область, Марїнський район, місто Красногорівка, вул. Суворова, буд.3, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої 21 лютого 2014 року.
На підставі ст. 115 ЦПК України, встановивши, що справа не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
При зверненні до суду позивачем за квитанцією № 295 від 23 листопада 2015 року сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн.
За таких обставин, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 42 постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красногорівської міської ради Марїнського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу для подання до належного суду.
Повернути з Місцевого бюджету м. Костянтинівка з рахунку № 31215206700058, ЕДРПОУ 37890775, МФО - 834016, код бюджетної класифікації 22030001, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений за квитанцією № 295 від 23 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.В. Каліуш
Судове рішення № 53834893, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 27.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/6548/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: