Ухвала суду № 53834259, 26.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/4978/15

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., розглянувши клопотання Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, третя особа – Черкаська міська рада, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (далі – Позивач, ПАТ «Черкасиобленерго») звернулося до Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, у подальшому ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року заміненого на Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області (далі – Відповідач, Управління Держгеокадастру), третя особа – Черкаська міська рада, про:

- визнання неправомірними дій щодо відмови у внесенні змін до державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл по землекористувачах, власниках землі та угіддях (форма 6-зем) щодо вилучення відомостей щодо обліку за ВАТ «Черкасиобленерго» земельних ділянок ПЛ-110 кВ, площею 2,2 га, які розташовані у м. Черкаси;

- зобов'язання Відповідача внести зміни до державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл по землекористувачах, власниках землі та угіддях (форма 6-зем) шляхом вилучення відомостей щодо обліку за ВАТ «Черкасиобленерго» земельних ділянок ПЛ-110 кВ, площею 2,2 га, які розташовані у м. Черкаси.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року позов задоволено частково - зобов'язано Управління Держгеокадастру внести зміни до державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл по землекористувачах, власниках землі та угіддях (форма 6-зем) шляхом вилучення відомостей щодо обліку за ВАТ «Черкасиобленерго» земельних ділянок ПЛ-110 кВ, площею 2,2 га, які розташовані у м. Черкаси. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову. Крім того, Управлінням Держгеокадастру заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого Апелянтом зазначено, що видатки на сплату судового збору останньому не передбачені, водночас ним вживаються всі необхідні дії для здійснення сплати судового збору в подальшому.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Приписами ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII (далі – Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, а також зобов'язання останнього вчинити дії, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою до суду становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду становить 2 679,60 грн. (1218,00 * 2 *110%).

Оцінюючи клопотання Апелянта про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що кошти на його сплату не передбачені, однак Управління Держгеокадастру вживаються всі необхідні дії із забезпечення його сплати, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов’язком суду, можливість реалізації якого пов’язується з майновим станом особи.

Зі змісту наявного у матеріалах справи листа начальника Управління Держгеокадастру від 09.11.2015 року №22-28-99.7-2130/15-15 (а.с. 75) вбачається, що Апелянт звертався до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з проханням надання додаткового фінансування по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» в сумі 2 679,60 грн. для сплати судового збору по справах №823/4978/15 та 823/4976/15.

При цьому зі змісту кошторису Відповідача на 2015 рік (а.с. 74) випливає, що видатки по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» у 2015 році не передбачені.

У зв'язку з викладеним, а також зважаючи на те, що Управлінням Держгеокадастру вчиняються дії щодо забезпечення надходження коштів на сплату судового збору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та відстрочення Відповідачу сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 88, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року – задовольнити.

Відстрочити Управлінню Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області сплату судового збору на подання апеляційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у розмірі 2 679,60 грн. до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк