Ухвала суду № 53834167, 26.11.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________ УХВАЛА

26.11.15 Справа № 923/507/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився

від ВДВС Іванівського РУЮ: ОСОБА_2,

у справі

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон

до: Відкритого акціонерного товариства "Іванівське автотранспортне підприємство № 16548", смт. Іванівка

орган, чиї дії оскаржуються - відділ ДВС Іванівського районного управління юстиції

про стягнення 10 000грн.

розглянув скаргу на дії органу державної виконавчої служби.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в рішенні суду від 22.05.2014р., яким позов задоволено, постановлено стягнути з ВАТ "Іванівське автотранспортне підприємство" № 16548" до Державного бюджету України 5000 грн. штрафу, 5000 грн. пені та 1827грн. судового збору.

За скаргою стягувач просить визнати неправомірними дії відділу ДВС Іванівського РУЮ по поверненню наказу суду №923/507/14 від 03.06.2014р., скасувати постанову ДВС Іванівського РУЮ від 25.09.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язати орган виконавчої служби здійснити примусове виконання вказаного наказу суду.

У скарзі стверджується, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена з порушенням ст.ст.11, 40, 90 Закону України "Про виконавче провадження". Позивач не отримував від органу ДВС копій постанови про відкриття виконавчого провадження та інших постанов, що виносились під час виконавчих дій, лише 28.10.2015р. отримав датовану 25.09.2015р. постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. ВДВС Іванівського РУЮ не вжив усіх передбачених законом та необхідних для своєчасного і у повному обсязі дій для виконання наказу суду, що мав зробити відповідно до закону.

ВДВС Іванівського РУЮ скаргу не визнав, заперечує проти неї з таких підстав.

"На виконанні у відділі ДВС Іванівського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження, відкрите за наказом господарського суду Херсонської області №923/507/14 від 03.06.2014 року про стягнення з ВАТ "Іванівське АТП- 16548" в доход Державного бюджету України в особі Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 5000грн. штрафу та 5000грн.

16.07.2014року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №30382032, у зв'язку з чим виконавчі дії проводилися в рамках зведеного виконавчого провадження №30382032.

16.07.2014року державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника відповідно до наданої інформації Державною податковою службою України.

В рамках зведеного виконавчого провадження ЄДРВП №30382032 винесено постанову про розшук майна боржника (автотранспорту), у зв'язку з чим 30.07.2014 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження відповідно до ст.38, 47 Закону України "Про виконавче провадження".

17.07.2014року відділом направлено запити щодо розшуку майна та джерел доходу боржника, а саме до Державного інспектора держтехнагляду в Іванівському районі, відділу ДАІ з обслуговування Іванівського та Нижньосірогозького районів, відділу Держкомзему в Іванівському районі.

На виконання зведеного виконавчого провадження № ЄДРВП 30382032 винесено постанову про арешт майна боржника, винесено постанову про накладення арешту на кошти у касі боржника та направлена на виконання до ВАТ "Іванівське АТП-16548" за адресою: вул. Енгельса, 39, смт. Іванівка, Іванівського району Херсонської області, проведено розшук майна боржника. Державним виконавцем було описано та арештовано все майно боржника, яке виявлено на території Іванівського району Херсонської області, а саме: автобус пасажирський ПАЗ 672, д.н. НОМЕР_1; автозаправочна станція; автобус пасажирьский БАЗ А079.23; плотня та дві котельні. Вищевказане майно відповідно до законодавства перебувало на реалізації торгівельними організаціями. Під час реалізації автобус пасажирський ПАЗ 672, д.н. НОМЕР_1, було продано на відкритих торгах у 2013 році, інше майно реалізовано не було через відсутність покупців. Майно боржника, місцезнаходження якого встановити не вдалося, було оголошено у розшук. Посадовими особами боржника перешкод діям державного виконавця щодо примусового виконання виконавчих документів в рамках зведеного виконавчого провадження не вчинялись. У звязку з чим підстав щодо звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України не було.

11.09.2015року відділом отримано інформацію з ВДАІ про те, що розшукуваний автотранспорт перебуває в розшуку та по теперішній час не знайдено. В рамках зведеного виконавчого провадження № ЄДРВП 30382032 відділом ДВС Іванівського РУЮ здійснено всі необхідні заходи для примусового виконання виконавчого документу.

Державним виконавцем відповідно до ч.7 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" 25.09.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки майно боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку.

Разом з тим, права стягувача не порушено, оскільки відповідно до ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Крім того, за заявою Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.11.2015 року №7-3/2090 відділом державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції 20.11.2015 року відкрито виконавче провадження ЄДРВП №49416533 за наказом Господарського суду Херсонської області №923/507/14 від 03.06.2014 року про стягнення з ВАТ "Іванівське АТП- 16548" в доход Державного бюджету України в особі Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 5000грн. штрафу та 5000грн. пені, всього сума боргу 10000,00 грн. 20.11.2015 вищевказане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження ЄДРВП №49298168, в рамках якого державним виконавцем зроблені запити до відповідних установ щодо зареєстрованого за боржником майна, накладено арешт на все рухоме й нерухоме майно боржника, накладено арешт на кошти боржника."

Відповідач належно повідомлявся судом про час і місце розгляду скарги шляхом направлення копій ухвали суду від 09.11.2015р. про призначення розгляду скарги на 26.11.2015р. об 11год., що підтверджується залученими до справи витягами з реєстру вихідної поштової кореспонденції за 09.11.2015р., списку зґрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 10.09.2015р.

Суд в с т а н о в и в:

Постановою від 09.07.2014р. ВП № 43927886 ВДВС Іванівського РУЮ за звернутим стягувачем до виконання наказом суду відкрито виконавче провадження щодо стягнення 10000грн. Копія супровідного листа органу ДВС щодо направлення копії цієї постанови стягувачу у справі є (а.с.41), доказів вчинення відправлення копії постанови стягувачу - нема. Проте, відсутність доказів такої відправки об'єктивно не кваліфікується підставою для задоволення скарги з цим сформульованим скаржником предметом - про визнання неправомірними дій по поверненню наказу стягувачу.

Скарга на дії ВДВС Іванівського РУЮ у м.Херсоні підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

25.09.2015р. ВДВС Іванівського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, мотивовану твердженням про те, що майно - автобус "ЛАЗ-695", д.н.НОМЕР_2, на яке за законом може бути звернено стягнення, не розшуканий протягом року з моменту оголошення розшуку.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частинами першою та другою статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, його здійснюють державні виконавці.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

При цьому висновок щодо "безрезультатності" розшуку майна чи встановлення/зясування певних обставин буде обґрунтованим лише тоді, коли державний виконавець, повністю реалізувавши надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

Зазначена правова позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 21.10.2014р. у справі №9/38-10.

Як зазначено в наведених цитатах із законів, виконання виконавчого документа, рішення суду є обов'язком державного виконавця, відповідно, ВДВС Іванівського РУЮ.

Існує презумпція того, що виконавчий документ, рішення суду про стягнення коштів має бути виконано внаслідок вчинення виконавчих дій. Орган ДВС у випадку при запереченні проти скарги, що розглядається, має спростувати таку презумпцію шляхом доведення тези про те, що виконано всі необхідні й можливі дії, однак рішення не виконано, об'єктивно не могло бути виконано.

Правила доказування у господарському судочинстві розповсюджуються і на стадію розгляду скарг на дії органів ДВС. Відповідно до ст.33 ГПК України ("Обов'язок доказування і подання доказів") кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ВДВС Іванівського РУЮ у м.Херсоні не довів, що виконавчий документ не виконано попри всі необхідні й можливі дії.

Орган ДВС не навів, не обґрунтував та не довів, зокрема, об'єктивних причин, що існували б станом на час винесення оспорюваної постанови, незастосування таких заходів як ініціювання заборони виїзду за кордон, притягнення до відповідальності, ініціювання притягнення до відповідальності, в т.ч. кримінальної, посадових осіб боржника. Суду не надано навіть доказів відібрання органом ДВС пояснень у керівника ВАТ "Іванівське автотранспортне підприємство № 16548" щодо причин невиконання рішення суду.

При цьому описово-мотивувальна частина оспорюваної постанови органу ДВС містить лише твердження про відсутність результату з розшуку автобусу "ЛАЗ-695", д.н.НОМЕР_2, але не містить даних про те, які виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду, вчинено, обґрунтувань того, що такі дії є вичерпними, їх достатньо для висновку про відсутність коштів, майна у боржника, що прийнято вичерпних заходів для розшуку майна.

Даних про те, яке майно існувало у ВАТ "Іванівське автотранспортне підприємство № 16548" на час здійснення ним підприємницької діяльності, куди воно поділось, чи є законним звільнення боржника від такого майна, чи не вчинено при цьому ухилення від виконання судового рішення, орган ДВС не навів.

Відомості про те, що в теперішній час виконавче провадження знову порушено та винесені постанови про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, не впливають на результат розгляду скарги зі сформульованим за нею предметом щодо повернення виконавчого документу стягувачу за постановою органу ДВС від 25.09.2015р.: судовій оцінці підлягає правомірність дій з повернення стягувачу наказу за постановою від 25.09.2015р.

Суд відмовляє у задоволенні вимоги скарги щодо зобов'язання ВДВС Іванівського РУЮ здійснити у повному обсязі примусове виконання наказу суду за наступних підстав.

Як зазначено вище, відповідно до Конституції України рішення суду є обов'язковим до виконання на усій території України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів. ОСОБА_3 визначає межі повноважень, підстави та спосіб вчинення дій органів ДВС (ст.ст.1, 2 Закону), що спрямовані на примусове виконання рішень судів.

Отже, законом, а не судом, на орган ДВС покладається обов'язок вчинити вичерпних дій з примусового виконання рішення суду.

Така ж точка зору викладена Верховним Судом України у п.7 постанови Пленуму від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

За результатами розгляду скарги, суд на підставі ст.1212 ГПК України виносить ухвалу.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№ 12037/15 від 06.11.2015р.) на дії ВДВС Іванівського РУЮ задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції з повернення стягувачу за постановою від 25.09.2015р. ВП №43927886 наказу господарського суду Херсонської області від 03.06.2014р. у справі № 923/507/14.

Постанову відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції від 25.09.2015р. про повернення наказу господарського суду Херсонської області від 03.06.2014р. №923/507/14 стягувачу у виконавчому провадженні № 43927886 скасувати.

В решті скарги відмовити.

повний текст ухвали виготовлено 27.11.2015р.

Суддя В.В. Чернявський