Ухвала суду № 53834037, 25.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"25" листопада 2015 р.Справа № 922/4778/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Кухар Н.М.

судді: Суслова В.В. , Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, м.Харків, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, про зобов'язання зупинити роботи за участю представників:

прокуратури - Кравцова В.І.. (посвідчення № 026175 від 14.05.2014р.);

Щербакової А.К. (посвідчення № 026204 від 14.05.2014р.);

позивача - Осадчука В.М. (довіреність № 40-702-10/6755 від 20.07.2015р.);

відповідача - ОСОБА_5 (довіреність № 1450 від 14.09.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якій просить зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 зупинити виконання будівельних робіт на самовільно зайнятій земельній ділянці у дворі поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Судовий збір прокурор просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2015р. розгляд справи № 922/4778/15 за вищевказаним позовом було відкладено на 25.11.2015р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.11.2015р., представники прокуратури та позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача звернулась до суду з усним клопотанням про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що, відповідно до приписів чинного законодавства, органи державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) не мають повноважень щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Представники прокуратури та позивача проти клопотання представника відповідача заперечували повністю.

Клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі не було прийнято судом до розгляду, у зв'язку з недотриманням відповідачем письмової форми при його поданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2015 р. об 11:30.

2. Запропонувати відповідачу належним чином оформити клопотання про припинення провадження у справі, яке було заявлено у даному судовому засіданні.

3. Зобов'язати прокурора та позивача викласти у письмовому вигляді свою позицію стосовно клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.М. Кухар В.В. Суслова Т.Д. Суярко