Ухвала суду № 53832418, 26.11.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.2015 Справа № 920/724/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., при секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Сумихімпром № 15-6360 від 02.11.2015року на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 920/724/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Сумихімпром м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Оклавіка, м. Суми,

про розірвання договору,

Представники:

Від позивача предст. ОСОБА_2 (довіреність № 15-10045 від 31.12.2014року);

Від відповідача не зявився;

Від ДВС не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.06.2013року у справі № 920/724/13 позов задоволено, розірвано договір безстрокової ренти № 15/745 від 10.04.2007р., укладений між Відкритим акціонерним товариством Сумихімпром, м. Суми, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Оклавіка, м. Суми, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Оклавіка на користь Публічного акціонерного товариства Сумихімпром 1147 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання вказаного судового рішення господарським судом Сумської області 01.07.2013року виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2015року у справі № 920/724/13, задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства Сумихімпром № 15-3067 від 21.05.2015р. на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі №920/724/13; визнано незаконними дії начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо затвердження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві № 45370814 від 19.02.2015 року факсимільним підписом; визнано незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві № 45370814 від 19.02.2015 року; зобовязано Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відновити виконавче провадження №45370814.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015року у справі № 920/724/13 відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції повернуто апеляційну скаргу № 57/17491 від 07.08.2015року, яка подана до суду 12.08.2015року та додані до неї документи на підставі ст. 93, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015року у справі № 920/724/13 прийнято відмову Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.07.2015року у справі №920/724/13 та припинено апеляційне провадження у справі №920/724/13 за вказаною апеляційною скаргою.

05.11.2015року до господарського суду Сумської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Сумихімпром № 15-6360 від 02.11.2015року на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якій скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо невиконання ухвали господарського суду Сумської області від 30.07.2015року у справі № 920/724/13.

Представник позивача підтримує подану скаргу у повному обсязі.

Представник ДВС у судове засідання не з'явився, витребуваних судом письмових пояснень в обґрунтування своєї позиції по справі щодо скарги Публічного акціонерного товариства Сумихімпром № 15-6360 від 02.11.2015року на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції не подав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2015року у справі № 920/724/13, яка набрала законної сили, задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства Сумихімпром № 15-3067 від 21.05.2015року на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі №920/724/13; визнано незаконними дії начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо затвердження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві № 45370814 від 19.02.2015 року факсимільним підписом; визнано незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві № 45370814 від 19.02.2015 року; зобовязано Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відновити виконавче провадження №45370814.

В обґрунтування поданої скарги позивач вказує на те, що в порушення вимог ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції не виконано ухвалу господарського суду Сумської області від 30.07.2015року у справі № 920/724/13 та не відновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області у справі № 920/724/13, виданого на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та цим законом.

Статтею 51 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Сумської області від 30.07.2015року у справі № 920/724/13 отримана ДВС 05.08.2015року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.181).

Разом з цим, у строк встановлений статтею 51 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем виконавче провадження не відновлено, інформація про відновлення виконавчого провадження № 45370814 в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень станом на 26.11.2015року відсутня; постанова про відновлення виконавчого провадження до господарського суду, а також сторонам у справі, не надіслана.

З огляду на викладені обставини, у звязку з порушенням Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції положень ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», скарга Публічного акціонерного товариства Сумихімпром № 15-6360 від 02.11.2015року на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Публічного акціонерного товариства Сумихімпром № 15-6360 від 02.11.2015року на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі №920/724/13 задовольнити.

2.Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо невиконання ухвали господарського суду Сумської області від 30.07.2015року у справі № 920/724/13.

Суддя Є.А. Жерьобкіна