Рішення № 53832299, 20.11.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22413/15-ц

Провадження №2/761/8095/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за договором кредиту № 1/1857909, укладеного 04.02.2014 між публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 в сумі 15600,00 грн., посилаючись на те, що за вказаним договором ОСОБА_2 був наданий кредит зі строком користування кредитними коштами до 03.02.2017 року зі сплатою 15 відсотків річних та комісійної винагороди в розмірі 1,80 відсотків в місяць від суми кредиту. Відповідач свої забовязання за договором кредиту № 1/1857909 не виконала, внаслідок чого, станом на 27.07.2015 р., виникла заборгованість в загальному розмірі - 17610,65 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні вставлено, що 04.02.2014 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» уклав з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № 1/1857909, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 15600,00 грн. зі строком користування кредитними коштами до 03.02.2017 року зі сплатою 15 відсотків річних та комісійної винагороди в розмірі 1,80 відсотків в місяць від суми кредиту (а.с. 4-7).

Згідно розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_2 не сплатила заборгованість по кредитному договору № 1/1857909 від 04.02.2014 року у сумі 9095,51 грн., прострочену заборгованість за кредитом-3730,64 грн., нараховані відсотки - 128,26 грн., нарахована комісія - 280,80 грн., прострочені відсотки - 1125,48 грн., прострочена комісія - 1965,60 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісії в сумі- 1284,36 грн.

На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд вважає, що відповідач неналежно виконував свої зобов'язання по кредитному договору, тим що не повернув кредит у строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого, станом на 21.07.2015 року у неї виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 17610,65 грн., що є підставою для її стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку в повному об'ємі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 1218,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 610, 624 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213- 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за договором кредиту № 1/1857909 від 04.02.2014 року у розмірі 17610,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (ЄДРПОУ 23494714) судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: