Постанова № 53829446, 24.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 636/4908/15-п Суддя першої інстанції: Ковригін О.С.

Провадження: 33/790/617/15 Доповідач: Курило О.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., без участі апелянта, який повідомлений повідомлений та для розгляду справи не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 29.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти годин) громадських робіт та стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (а.с. 9).

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення та копію цього рішення отримано ним тільки 06.11.2015 року тому не мав можливості оскаржити рішення суду раніше (а.с. 15-16).

Дійсно в матеріалах справи на аркуші справи 13 міститься зворотне повідомлення з підписом про отримання 06.11.2015 року дружиною ОСОБА_2 копії постанови, а апеляційну скаргу на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 29.10.2015 року ОСОБА_2 подано 13.11.2015 року, тобто строк на оскарження постанови, передбачений ст. 294 КУпАП, апелянтом не пропущений.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт зазначає, що насильства та сварок між ним та його дружиною не було та що з заявою в усній чи письмовій формі щодо насильства з боку ОСОБА_2 його дружина нікуди не зверталася, тому йому незрозуміло чому районний суд ухвалив таке рішення у відношенні нього.

Як встановив суд першої інстанції, з посиланням на протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 011104 від 06.10.2015 року та інші докази, 21.09.2015 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, в ході сімейної сварки здійснював психологічний вплив у відношенні своєї дружини ОСОБА_3, де поводячись зухвало та агресивно виражався на її адресу нецензурною лайкою та ображав, чим чинив на неї психологічний тиск.

Суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, визначивши думку апелянта, викладену в апеляційній скарзі суд приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повно і всебічно встановлені обставини на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 011104 від 06.10.2015 року (а.с.1), рапортом помічника начальника оперативної чергової частини Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 21.09.2015 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, підписані ним особисто, в яких вказано, що він дійсно в стані алкогольного сп'яніння погрожував своїй дружині та визнає свою вину в скоєному (а.с.3).

Про розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 повідомлявся, однак в судове засідання не з'явився та будь - яких пояснень, крім тих, які містяться в матеріалах справи, та доказів, які б свідчили про необґрунтованість винесеного судом першої інстанції рішення щодо нього до суду апеляційної інстанції не надав.

Отже, суд першої інстанції, з огляду на матеріали справи, обгрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 29.10.2015 року обгрунтованою, підстав для її скасування за доводами, які викладені в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 29.10.2015 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти годин) громадських робіт із стягненням судового збору в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - залишити без змін.

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило