Ухвала суду № 53829101, 26.11.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/22439/14-ц

Провадження № 2-п/638/296/15

26.11.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Хакіна В.М.

при секретарі: Шептуха В. М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника заявника ОСОБА_2

з участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 року у справі №638/22439/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що задовольняючи позовні вимоги, суд не врахував обставин відсутності відповідача, а саме те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Просить суд заяву задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 року, просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2015 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі, розгляд справи призначений на 11 годину 30 хвилин 03.04.2015 року. Сторонам по справі була надіслана копія ухвали, відповідачу також надіслана копія позовної заяви з додатками, що підтверджується копією супровідного листа (а. с. 83).

03.04.2015 року відповідач в судове засідання не зявилася, у звязку з чим розгляд справи був перенесений на 24.04.2015 року.

24.04.2015 року відповідач в судове засідання не зявилася, у звязку з чим розгляд справи був перенесений на 19.05.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, повернуте на адресу суду (а. с. 103).

В звязку з неявкою відповідача по справі, який про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від судових засідань, давало право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України.

Крім цього, 05.10.2015 року ОСОБА_4 отримала копію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 року у справі №638/22439/14-ц, про що свідчить поштове повідомлення, повернуте на адресу суду (а. с. 121).

У відповідності із частиною 2 статті 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 року у справі №638/22439/14-ц заявником подано 06.11.2015 року, про що свідчить вхідний реєстраційний штамп суду, тобто з порушенням визначених цивільним процесуальним законодавством строків (а. с. 122).

У відповідності до пункту 1 частині 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити її без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 року у справі №638/22439/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Головуючий: