Ухвала суду № 53828676, 24.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22790/14-ц

н/п 4-с/640/89/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС Харківського ХМУЮ, -

Встановив:

20.11.2015 р. до канцелярії суду представником ОСОБА_1- ОСОБА_2 подана скарга на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС Харківського ХМУЮ.

Згідно ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що 31.08.2015 р. представником стягувача через канцелярію Київського ВДВС ХМУЮ були подані дві заяви про відкриття виконавчих проваджень та відповідні їм оригінали виконавчих листів.

Однак, з цього часу пройшло майже три місяці, а сторона стягувача не має від державного виконавця жодної інформації стосовно відкриття виконавчих проваджень чи виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 цього Закону, про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Згідно наданих суд документів. вбачається, що заяви про відкриття виконавчого провадження, підписані ОСОБА_1 31.08.2015 р., зареєстровані в Київському ВДВС ХМУЮ 03.09.2015 р.

Таким чином, враховуючи, що станом на 7 вересня 2015 р. ОСОБА_1 не отримав будь-якого документу з Київського ВДВС ХМУЮ щодо поданих ним заяв, суд вважає, що саме з цього часу йому стало відомо про порушення його прав.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

За ч. 2 цієї ж статті вбачається, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вбачається, що суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

До суд заявником не подавалось та в своїй скарзі не зазначалось про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Згідно ст. 72 ЦПК України право вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

На підставі наведеного, суд залишає скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 - без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС Харківського ХМУЮ - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя