Ухвала суду № 53825128, 23.11.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14536/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2560/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Фединяка В.Д., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника апелянта ОСОБА_2 та представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою, представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права.

На думку апелянта, суд зробив поспішні висновки, вирішуючи питання про повернення позовної заяви позивачу.

Апелянт вказав, ПАТ «УкрСиббанк» 31.08.2015 року подав до Київської дирекції УДППЗ «Укрпошта» разом з іншими відправленнями вказану позовну заяву для відправки до Івано-Франківського міського суду. Як доказ подав копію договору з УДППЗ «Укрпошта» та копію списку № 107310815 від 31.08.2015 року згрупованих реєстрованих поштових відправлень поданих у Київську дирекцію УДППЗ «Укрпошта», де у реєстрі під № 53 зареєстроване поштове відправлення (позовну заяву до Івано-Франківського міського суду). Тому вважає, що розмір судового збору сплачений ним правильно, оскільки він сплачений за ставками, які діяли до 01 вересня 2015 року.

Просить ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2015 року скасувати.

Вислухавши представника апелянта та представника відповідачів, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги з таких підстав.

Повернувши позивачу позовну заяву, суд першої інстанції керувався положеннями п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (редакція від 01.09.2014 року), ч. 2, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, зазначивши, що станом на 12 жовтня 2015 року недоліки позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк», зазначені в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2015 року, залишились не усунуті належним чином, а саме не сплачений судовий збір за ставками, які діють з 01.09.2015 року.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Представник позивача отримав копію даної ухвали 05 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 07 жовтня 2015 року.

08 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкриття провадження у справі в якому представник вказує, що банк звернувся до суду з позовом 31 серпня 2015 року, а тому судовий збір банком сплачено за ставками, які діяли до 01 вересня 2015 року.

Із відмітки на конверті вбачається, що позовна заява до суду відправлена 02 вересня 2015 року (а.с.70).

Дата підписання позовної заяви представником відсутня, однак на першому аркуші позовної заяви міститься вихідний номер кореспонденції банку із зазначенням дати - 31 серпня 2015 року (а.с.2).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суду слід було врахувати, що на відбитку штемпеля у списку згрупованих рекомендованих відправлень значиться дата 31.08.2015 року (а.с.56). Це свідчить про те, що поштове відправлення було здане на пошту саме 31.08.2015 року, а 02.09.2015 року УДППЗ «Укрпошта» відправлено адресату.

Суд повинен був врахувати положення ч. 6 ст. 70 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Тобто, у даному випадку визначальним для розміру судового збору є день, коли позовна заява була здана на пошту.

Таким чином, апеляційна скарга є обґрунтованою, а оскаржувана ухвала про повернення заяви підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2015 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_7

ОСОБА_8