Ухвала суду № 53824953, 18.11.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-394/2011

Провадження № 2-р/344/26/15

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Івано-Франківського міського суду від 07.06.2013 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про роз»яснення рішення Івано-Франківського міського суду від 07.06.2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним довіреності, договорів купівлі-продажу, витребування з володіння та визнання права власності на земельну ділянку та домоволодіння, просила роз»яснити саме п.6 та п.7 резолютивної частини вказаного рішення, вказавши в чию користь слід витребувати домоволодіння №54 по вул. Семеренка в м. Івано-Франківську та земельну ділянку по вул. Семеренка, 54 в м. Івано-Франківську.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги пітримала, просила задовольнити заяву.

Відповідач ОСОБА_4 Та третя особа ОСОБА_7 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

З урахування положень ч. 3 ст. 221 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності не з»явившихся сторін.

Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_2, яка є власником домоволодіння та земельної ділянки, що знаходиться в м. Івано-Франківськ по вул. Семеренка 54, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним довіреності, договорів купівлі-продажу, витребування з володіння та визнання права власності на земельну ділянку та домоволодіння.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.06.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним довіреності, договорів купівлі-продажу, витребовування з володіння та визнання права власності на земельну ділянку та домоволодіння, задоволено частково. Вирішено визнати недійсною Довіреність від 12.11.2008 року, що видана від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_5, яка посвідчена нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрована в реєстрі за № 264. Визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться в м. Івано-Франківськ по вул. Семеренка 54, який укладений між ОСОБА_2 (від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_5) та ОСОБА_3 і посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 17.04.2009 року та зареєстрований в реєстрі за № 788. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться в м. Івано-Франківськ по вул. Семеренка 54, який укладений між ОСОБА_2 ( від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_5) та ОСОБА_3 і посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 17.04.2009 року та зареєстрований в реєстрі за № 790. Визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться в м. Івано-Франківськ по вул. Семеренка 54, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 03.06.2009 року та зареєстрований в реєстрі за № 1467.Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться в м. Івано-Франківськ по вул. Семеренка 54, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 03.06.2009 року та зареєстрований в реєстрі за № 1471.Витребувати з володіння Відповідача - 2 ОСОБА_4 домоволодіння № 54 по вул. Семеренка в м. Івано Франківськ. Витребувати з володіння Відповідача - 2 ОСОБА_4 земельну ділянку по вул. Семеренка, 54 в м. Івано Франківськ. В решті вимог позову відмовити.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.12.2013 року рішення Івано-Франківського міського суду від 07.06.2013 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться в м. Івано-Франківську на вул. Семеренка, 54, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 03.06.2009 року та зареєстрований в реєстрі за № 1467 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться в м. Івано-Франківську на вул. Семеренка, 54, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 03.06.2009 року та зареєстрований в реєстрі за № 1471 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.06.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.12.2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом положення статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішення суду від 07.06.2013 року містить недоліки, що ускладнюють його виконання,оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено в чию користь слід витребувати майно, а тому рішення суд в цей частині підлягає розясненню про витребування майна в користь позивача, яка є власником майна, задовольнивши заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Івано-Франківського міського суду від 07.06.2013 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Івано-Франківського міського суду від 07.06.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним довіреності, договорів купівлі-продажу, витребування з володіння та визнання права власності на земельну ділянку та домоволодіння - задовольнити.

Розяснити рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.06.2013 року в частині витребування з володіння Відповідача - 2 ОСОБА_4 домоволодіння № 54 по вул. Семеренка в м. Івано Франківськ та витребування з володіння Відповідача - 2 ОСОБА_4 земельної ділянки по вул. Семеренка, 54 в м. Івано Франківськ, яке слід розуміти так, що зазначені вище обєкти нерухомості витребувані в користь позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Татарінова О.А.