Ухвала суду № 53822603, 27.11.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9613/15-к

1-кс/212/1144/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Борух Ю.К., за участю старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м.Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянув винесене в кримінальному провадженні №42015040730000040, прокурором прокуратури ОСОБА_2, клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3, звернувся старший прокурор прокуратури Жовтневого району м.Кривого Рогу ОСОБА_2 із клопотанням про надання тимчасового доступ до документів що перебувають у ТОВ «Весташляхбуд», з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Прокуратурою Жовтневого району м. Кривого Рогу здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015040730000040 від 06.10.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особи ТОВ «Весташляхбуд» (ЄДРПОУ 31933268) шляхом використання свого службового становища в 2015 році під час здійснення робіт з капітального ремонту дороги по вул. Рзянкіна (від вул. Кремлівська до вул. Десантної) в м. Кривому Розі.

В діянні службових осіб ТОВ «Весташляхбуд» (ЄДРПОУ 31933268), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Урожайна, 1, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України: привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Зазначає, що інформація про виконання ТОВ «Весташляхбуд» з капітального ремонту дороги на вул.Рзянкіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу відноситься до конференційної інформації підприємства, а зазначена документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відомості внесені до ЄРДР 06.10.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.192 КК України.

Представник ТОВ «Весташляхбуд» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Прокурор Кривохатько С.В. у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що інформація до якої необхідно надати тимчасовий доступ віднесена до конфіденційної інформації підприємства.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема передбачається, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Так, із клопотання про тимчасовий доступ до документів та доданих матеріалів не вбачається, що прокурором була самостійно витребувано документацію від ТОВ «Весташляхбуд» про капітальний ремонт дороги по вул.Рзянкіна у м. Кривий Ріг. Також прокурором не було доведено, що доступ до цієї документації обмежений юридичною особою.

Таким чином з матеріалів клопотання не вбачається необхідність застосування таких заходів процесуального примусу у вигляді надання тимчасового доступу до документів, оскільки прокурором не вживалися заходи щодо одержання вказаних документів шляхом витребування та отримання документів від юридичної особи.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування на даній стадії не виправдовують такого ступеню втручання у права та свободи юридичної особи, клопотання не обґрунтоване та не відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання, яке є передчасним.

Керуючись ст. ст.131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2, про здійснення тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін