Рішення № 53821612, 26.11.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р.

Справа № 926/1575/15

За позовом приватного акціонерного товариства «Нова лінія», смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Стиль Трейдінг», м. Чернівці

про стягнення заборгованості – 73445,63 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: приватне акціонерне товариство «Нова лінія» звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Стиль Трейдінг» з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 73445,63 грн., з яких 44480 грн. основного боргу, 14506,58 грн. пені, 2449,45 грн. 10% річних та 12009,60 грн. інфляційних.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору про надання маркетингових послуг в частині оплати вартості наданих йому послуг.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.10.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 29.10.2015.

Ухвалою від 29.10.2015 зобов’язано позивача, в строк до 10.11.2015, надати суду довідку за підписом керівника ПАТ «Нова лінія» про стан заборгованості станом на день розгляду справи, зобов’язано відповідача, в строк до 10.11.2015, надати суду докази оплати на користь позивача вартості послуг за договором №196540 від 05.02.2015 та відкладено розгляд справи на 10.11.2015.

Ухвалою від 10.11.2015, за клопотанням представників відповідача, розгляд справи відкладено на 26.11.2015, а сторін повторно зобов’язано надати суду докази, зазначені у попередній ухвалі.

На день вирішення спору, 26.11.2015, представники сторін повторно у судове засідання не з’явилися, що не перешкоджає розгляду справи без їх участі, оскільки позивача та відповідача належним чином повідомлено про час та місце даного судового засідання, а розгляд справи вже відкладався, в тому числі, за клопотанням відповідача.

23 листопада 2015 року від позивача через канцелярію господарського суду надійшла довідка за підписом генерального директора та головного бухгалтера, у якій зазначається, що 28.10.2015 відповідачем повністю погашено суму основного боргу у розмірі 44480 грн.

Від відповідача, не дивлячись на витребування судом доказів погашення заборгованості у даній справі, такі докази не надійшли.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, , з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в.

05 лютого 2015 року між сторонами укладено Договір №196540 про надання маркетингових послуг (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1.) за завданням замовника, виконавець (позивач) зобов'язується надавати замовнику (відповідачу) маркетингові послуги стосовно способів та методів реалізації непродовольчих товарів та послуги по стимулюванню збуту товарів відділу (направлення) « 40-Вироби з металу» (надалі - послуги), які постачались, постачаються або плануються в майбутньому до постачання замовником через торговельну мережу виконавця, а замовник зобов'язується своєчасно прийняти такі послуги та оплатити їх відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. Договору, маркетингові послуги надаються виконавцем щомісячно за усним завданням замовника.

Згідно з п. 1.5. Договору, строк надання послуг дорівнює строку дії Договору.

Строк дії Договору сторонами погоджено п. 8.1. з дати його укладання сторонами (05.02.15.) і до 31.12.2015, а в частині виконання грошового зобов'язання, до повного його виконання. Сторони домовились, що у випадку якщо за один місяць до зазначеної дати ні одна зі сторін не заявить про намір розірвання Договору, то він автоматично продовжує свою дію на наступний календарний рік без укладання додаткової угоди.

Згідно з п.п. 4.1 Договору, оплата за Договором здійснюється замовником щомісячно на підставі рахунків, які готуються виконавцем. Замовник зобов’язаний здійснити оплату не пізніше п'яти календарних днів з моменту отримання рахунку. У випадку не отримання рахунку від виконавця до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, замовник зобов'язаний особисто звернутись до виконавця з метою отримання зазначеного документа та вжити всіх заходів для повної і своєчасної оплати.

Відповідно до п. 5.4. Договору, послуги вважаються наданими та прийнятими після підписання актів здачі-прийняття послуг, з урахуванням п. 5.6. Договору. Факт надання послуг засвідчується підписаним сторонами актом здачі-прийняття послуг.

Згідно з актом здачі-прийняття послуг за №БУ-00002977 за лютий 2015 року, позивачем надано на користь відповідача послуг на загальну суму у розмірі 44480 грн., вартість яких відповідачем на користь позивача у строки обумовлені у п. 4.1. Договору, не сплачена.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент звернення з даним позовом до суду, становила 44480 грн., позивач правомірно просив її стягнути, однак беручи до уваги сплату відповідачем суми основного боргу в процесі розгляду справи у суді (28.10.2015), провадження у справі в цій частині позову слід припинити на підставі пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 6.1. Договору сторони погодили, що за порушення терміну оплати, визначеного п. 4.1. Договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який сплачується пеня та яка нараховується від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно з статтями 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Суд, встановивши факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання та перевіривши правильність нарахування позивачем пені за період з 06.03.2015 по 22.09.2015, встановив, що позиваачем не взято до уваги вимоги частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, якою встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відтак, стягненню підлягає 13519,48 грн. пені, а у стягненні 987,10 грн. пені слід відмовити.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умовами п. 6.1. Договору передбачено, що за порушення терміну оплати, визначеного п. 4.1. Договору, замовник сплачує виконавцю 10% річних від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відтак позивачем правомірно нараховано відповідачу 2449,45 грн. 10% річних та 12009,60 грн. інфляційних.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, при цьому судом враховано, що відповідачем сплачено позивачу 44480 грн. основного боргу в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись, пунктом 11 частини 1 статті 80, статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Стиль Трейдінг» (м. Чернівці, вул. Гайдара, 11/76, код 37032457) на користь приватного акціонерного товариства «Нова лінія» (Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, Одеське шосе, 8; код 307288826516) 13519,48 грн. пені, 2449,45 грн. 10% річних, 12009,60 грн. інфляційних та 1176,49 грн. судового збору.

3. Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 987,10 грн. пені.

4. Провадження у справі в частині стягнення 44480 грн. заборгованості – припинити.

5. Повернуту приватному акціонерному товариству «Нова лінія» (Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, Одеське шосе, 8; код 307288826516) з держбюджету 160 грн. надмірно сплаченого судового збору за платіжним дорученням №11717 від 23.09.2015.

6. Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.В. Гончарук