Ухвала суду № 53820802, 26.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/24605/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛЛ-ІНВЕСТ" третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Авант- Банк" про стягнення 1 126 478,05 грн. та 1 828 666,36 євро

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Бондаренко М.Г. (дов. № 110 від 24.09.2015 року)від відповідача-1 Самборська Г.М. (дов. б/н від 15.10.2015 року)від відповідача-2 не з'явивсявід третьої особи Косенко А.П. (дов. № 140/4/2015 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС" (надалі по тексту - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛЛ-ІНВЕСТ" (надалі по тексту - відповідач-2) про стягнення 1 126 478,05 грн. та 1 828 666,36 євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/24605/15 та призначено справу до розгляду на 15.10.2015 року.

Представник відповідача-2 в судове засідання 15.10.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 18.09.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

15.10.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 15.10.2015 року представник позивача та відповідача -1 подали клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане сторонами 15.10.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 19.11.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача-2 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

17.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив.

18.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Авант- Банк" надійшло клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

19.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та клопотання про призначення експертизи.

19.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про повернення позивачу заяви про зміну предмету позову та про відмову позивачу в призначенні експертизи.

У судовому засіданні 19.11.2015 року представник позивача заперечив проти поданого клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Авант- Банк".

Представник відповідача-1 у судовому підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Авант- Банк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року, суддя Стасюк С.В. залучив до участі у справі № 910/24605/15 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Авант- Банк", розгляд справи було відкладено на 26.11.2015 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

25.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло заперечення на заяву про зміну предмету позову та письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 26.11.2015 року представник позивача підтримав подану заяву про зміну предмету позову та надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заперечив проти задоволення поданої заяви про зміну предмету позову.

З матерііалів справи вбачається, що при зверненні з позовом до суду, позивач просив стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 кредитну заборгованість за Договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 68 від 10.10.2008 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно поданої заяви про зміну предмету позову позивач просить суд стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 частину кредитної заборгованості за Договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 75 від 03.11.2008 року, що дорівнює вартості предмета іпотеки шляхом визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки.

Враховуючи викладене суд розцінює подану позивачем заяву як зміну предмета і підстав позову.

Відповідно до абацу 6 пункту 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18 у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про зміну предмета і підстав позову.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача-2 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 01.12.15 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41 .

2.Повторно зобов'язати надати суду:

2.1 сторони:

- у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

2.2.відповідача-2: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України.

3.Зобов'язати учасників судового процесу визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

4.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

5.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

6.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

7.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди після 14:00 год. за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.