Ухвала суду № 53820351, 24.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/43975/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби, начальника Сумської митниці Державної фіскальної служби Гуцала Олександра Петровича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2015 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 16 листопада 2015 року, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

18 листопада 2015 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника у якому він просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У клопотанні скаржник зазначає, що Законом України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", що набрав чинності 1 вересня 2015 року, статтю 5 викладено у новій редакції та виключено скаржника з переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно частини 2 Прикінцевих Положень Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягаю поверненню.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Сумській митниці Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби, начальника Сумської митниці Державної фіскальної служби Гуцала Олександра Петровича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути Сумській митниці Державної фіскальної служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Вищого

адміністративного Д.В. Ліпський

суду України