Ухвала суду № 53820320, 25.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Київ К/800/49825/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року позов управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області було залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" на користь управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до підпунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в сумі 5987 грн. 71 коп.

У касаційній скарзі Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді України (постанова Верховного Суду України від 07 липня 2015 року №21-735а15), рішення якого, згідно статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка