Постанова № 53818885, 25.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/7513/15-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Рєпін К.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Стас Л.В.,судді -Градовського Ю.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України )

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_4 та Херсонської митниці Державної фіскальної служби на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 08 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до старшого державного інспектора митного поста «Херсон-Центральний» Херсонської митниці Державної фіскальної служби Афанасіаді Микола Віталійовича, Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, скасування протоколу про порушення митних правил та зобов'язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного інспектора митного поста «Херсон-Центральний» Херсонської митниці Державної фіскальної служби Афанасіаді Микола Віталійовича (надалі - відповідач-1), а також до Херсонської митниці Державної фіскальної служби (надалі - відповідач-2), в якому заявив наступні вимоги:

- визнати протиправними дії відповідача-1 по складанню відносно позивача протоколу про порушення митних правил №0256/50805/15 від 06.06.2015 року;

- скасувати протокол про порушення митних правил №0256/50805/15 від 06.06.2015 року;

- визнати протиправними дії відповідача-1 по вилученню товару, а саме: 96 коробок (997 кг. брутто, 949 кг. нетто) з горіхами волоськими без шкарлупи за протоколом про порушення митних правил №0256/50805/15 від 06.06.2015 року;

- зобов'язати відповідача-2 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Талріві» вилучені товари за протоколом про порушення митних правил №0256/50805/15 від 06.06.2015 року, а саме: 96 коробок (997 кг. брутто, 949 кг. нетто) з горіхами волоськими без шкарлупи.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що акт огляду, який став підставою для складення спірного протоколу про порушення митних правил, оформлений в порушення ч.8 ст.338 МК України та п.1.9, п.1.10 Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення; заявлена позивачем вага товару відповідає фактичній вазі, що підтверджується висновком експерта Херсонської ТТП №Вє-284 від 07.07.2015 року, інспектор не вірно визначив вагу брутто та нетто товару, оскільки не здійснював зважування товару повністю з тарою та без неї.

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 08.07.2015 року позовні вимоги задоволені частково. Суд визнав протиправними дії відповідача-1 по складанню відносно позивача протоколу за ст.472 МК України про порушення митних правил №0262/50805/15 від 06.06.2015 року, а в решті позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позивних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати спірну постанову в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Херсонська митниця Державної фіскальної служби також звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу відповідача-2 слід задовольнити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

06.06.2015 року відповідачем-1 відносно позивача на підставі акту огляду складено протокол про порушення митних правил №0256/50805/15 від 06.06.2015 року за ст.472 МК України, а саме - незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Як зазначено у спірному протоколі №0256/50805/15 від 04.06.2015 року ТОВ «Талріві» було подано до митного оформлення митну декларацію №508050000/2015/022036. Автоматизованою системою управлення ризиками було згенеровано форму контролю «проведення митного огляду». У ході проведення митного огляду, який відбувався 05.06.2015 року та 06.06.2015 року, та проводився в зоні митного контролю ТОВ «Транзит Юг», м.Цюрупинськ, вул. Гвардійська,123, на території якої розташований м/п «Херсон - центральний», у вантажному відділенні т/з СЕ 9252АМ/СЕ7767ХХ серед товару, який заявлений у МД від 04.06.2015 року, міжнародній товарно-транспортній накладній від 02.06.2015 року, рахунку-фактурі від 02.06.2015 року №2, виявлено без ознак приховування товари, які незаявлені та не вказані у вищезазначених документах, а саме: було заявлено «горіхи волоські без шкарлупи» 904 коробки, фактично у вантажному відсіку знаходилось 969 коробок з горіхом. Шляхом зважування було встановлено невідповідність ваги брутто та нетто товару. В гр. 35 МД - 20387 кг, фактично було - 21384 кг, в гр. 38 МД вага нетто - 19450 кг, фактично пред'явлено - 20399 кг., вага упаковки (коробки) - 0,5 кг. Згідно протоколу на підставі ст.511 МК України вилучено 96 коробок з «горіхом волоським без шкарлупи» (997 кг. брутто, 949 нетто).

Результати митного огляду задекларованого ТОВ «Талріві» товару відображені в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.8) (надалі - Акт огляду).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені у п.8.3.4 Акту огляду відомості щодо виявлених невідповідностей не відповідають дійсності, оскільки за цим актом був проведений повний митний огляд, а в п.8.2 цього акту відображено, що з загальної кількості вантажних місць - 1426 було відкрито лише 300. Також суд першої інстанції послався на пояснення відповідача-1 в судовому засіданні надані пояснення про те, що відбувалось зважування всього товару.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення під час проведення митного огляду вимог ч.6 ст.338 МК України щодо обов'язкового проведення такого огляду у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності за умови залучення не менше ніж двох понятих. До такого висновку суд першої інстанції дійшов на підставі пояснень інспектора та позивача.

Відповідач-2 заперечує проти таких висновків суду першої інстанції з тих підстав, що у п.8.2 Акту огляду відображена інформація лише щодо загальної кількості вантажних місць та кількості відкритих інспектором коробок при огляді, яка жодним чином не суперечить інформації у п.8.3.4 Акту огляду.

Також відповідач-2 зазначає, що в Акті огляду стоїть особистий підпис ОСОБА_4, як директора ТОВ «Талріві», який з цим актом погодився та не висловив жодних зауважень щодо його змісту.

Колегія суддів не може погодитися з доводами суду першої інстанції в обґрунтування свого висновку про незаконність дій відповідача-1 щодо складання відносно позивача протоколу про порушення митних правил №0262/50805/15 від 06.06.2015 року.

Так, Акт огляду не містить невідповідностей, про які стверджує суд першої інстанції, оскільки у п.8.2 Акту огляду вказана інформація лише про загальну кількість виявлених вантажних місць - 1426, а також про кількість відкритих вантажних місць - 300.

Ця інформація жодним чином не спростовує того факту, що під час митного огляду був проведений повний огляд задекларованого товару, в ході якого інспектором виявлені коробки з товарами у кількості та вагою, що перевищують заявлену кількість та вагу товару у митній декларації №508050000/2015/022036.

Сама по собі інформація про кількість відкритих під час митного огляду вантажних місць не може спростовувати самого факту проведення повного огляду задекларованого товару, під час якого можливе як повне, так і часткове відкриття вантажних місць. Також ця інформація не може спростовувати факту зважування всіх коробок з товаром та визначення їх загальної ваги брутто, а також ваги нетто, шляхом віднімання маси упаковки тари (коробок), яка дорівнює 0.5 кг. -1 коробка.

Тобто, судом першої інстанції дана невірна оцінка обставинами справи.

Також колегія суддів не може погодитися з твердженнями суду першої інстанції про недотримання вимог ч.6 ст.338 МК України, яка передбачає, що огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у результатах огляду (переогляду). Працівники органів доходів і зборів не можуть бути понятими.

В пункті 14 Акту огляду стоїть підпис директора ТОВ «Талріві» - ОСОБА_4, як особи, яка була присутня під час здійснення митного огляду, і позивач цей факт не заперечує.

Згідно ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Отже, наявність підпису ОСОБА_4 в Акті огляду є належним підтвердженням дотримання вимог ч.6 ст.338 МК України.

Як вже зазначено вище, у спірному протоколі про порушення митних правил №0256/50805/15 від 06.06.2015 року дії позивача були кваліфіковані як порушення ст.472 МК України, яка передбачає наступне:

- недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Оскільки матеріалами справи підтверджується той факт, що задекларована позивачем у митній декларації №508050000/2015/022036 кількість та вага імпортованого товару не відповідає фактичній кількості та вазі цього товару, яка виявлена під час митного огляду та відображена в Акті огляду, колегія суддів не вбачає в діях відповідача-1 порушень вимог законодавства при складанні відносно позивача, як директора декларанта - ТОВ «Талріві», протоколу про порушення митних правил №0256/50805/15 від 06.06.2015 року.

Також відповідають вимогам законодавства і дії відповідача-1 щодо вилучення 96 коробок з «горіхом волоським без шкарлупи», оскільки ст.472 МК України передбачає конфіскацію незаконно ввезених товарів, а згідно до ч.2 ст.511 МК України у разі виявлення порушень митних правил, передбачених статтями 471 - 473, 476, 482 - 484 цього Кодексу, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов'язковим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог у даній справі відсутні, а тому суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до прийняття помилкового рішення, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст.202, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Апеляційну скаргу Херсонської митниці Державної фіскальної служби - задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 08 липня 2015 року - скасувати.

Винести по справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до старшого державного інспектора митного поста «Херсон-Центральний» Херсонської митниці Державної фіскальної служби Афанасіаді Микола Віталійовича, Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, скасування протоколу про порушення митних правил та зобов'язання до вчинення певних дій.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: Л.В. Стас Ю.М. Градовський