Ухвала суду № 53818143, 18.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2015 р. справа № 333/4939/15-а (2-а/333/86/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року по справі № 333/4939/15-а (2-а/333/86/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання дій протиправними, скасування рішення щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати в пільговий стаж певний період роботи та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Відповідач по справі - УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя не погодившись з вищезазначеною постановою, 05.11.2015 року подало до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2015 року винесена у порядку скороченого провадження, направлена відповідачу за допомогою засобів поштового зв'язку 15.10.2015 року.

Між тим, відсутні докази отримання відповідачем повного тексту постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана до суду 05.11.2015 року за допомогою засобів поштового зв'язку. Заявник апеляційної скарги не ставить питання щодо поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, вказує, що постанова суду отримана ним 26.10.2015 року, проте жодного доказу на підтвердження цього твердження не надає.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З апеляційної скарги заявника та додатків до неї не можливо встановити дійсну дату отримання постанови суду першої інстанції. Заявник апеляційної скарги вказує на дату отримання постанови суду першої інстанції саме 26.10.2015 року, однак матеріалами справи не підтверджено це твердження.

З огляду на наявні матеріали, слід вважати, що УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя пропущено строк звернення з апеляційною скаргою.

Крім вищевказаних недоліків апеляційної скарги варто вказати на наступне.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який введено в дію 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для вирахування розміру судового збору необхідно враховувати суму, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, або могла б бути сплачена при зверненні до суду першої інстанції.

Станом на липень 2015 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на січень 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн.

Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 1218,00 грн. х 0,06 = 73,08 грн. Саме від цієї суми слід брати 110 відсотків для визначення суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги. 73,08 грн. х 110% = 80,38 грн.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 80,38 грн.

УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що на час подачі апеляційної скарги у нього, як у державного органу наявні фінансові труднощі, відсутні кошти для сплати судового збору, у 2015 році не передбачені бюджетні асигнування для оплати судового збору.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України Закон України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано доказів які б підтверджували скрутний майновий стан, не надано доказів того, що є складнощі провести проплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надання належного документа про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року по справі № 333/4939/15-а (2-а/333/86/15) - залишити без руху.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя у строк до 17 грудня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та докази на підтвердження поважності пропущення такого строку;

- квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80,38 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ , код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова