Ухвала суду № 53818142, 19.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2015 рокусправа № 808/78/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 808/78/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, правонаступником якої є ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0002202211 від 15.12.2014 року про донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 3454717,50 грн., у тому числі 2303145 грн. за основним платежем, 1151572,50 грн. за штрафними (фінансовими_ санкціями.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року позовні вимоги ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що суд при прийнятті рішення не врахував, що суб'єкти господарювання такі як ТОВ «Бастіан-Груп», ТОВ «Нестіан Трейд», ТОВ «Сан Телеком», ТОВ «Герикс», ТОВ «Міланто», ТОВ «Пром-Біз», ТОВ «Бізнес Коін», ТОВ «ДЗПМ», ТОВ «Аверс Груп ЛТД», ТОВ «Преміум Білд», ТОВ «ТД «Укртрейд Груп», у своїй діяльності не створюють реальних дій по виконанню договорів поставки товарів, та метою діяльності яких є проведення фіктивних господарських операцій. Апелянт вказував на операції, здійснені позивачем зі своїми контрагентами, які не пов'язані з господарською діяльністю товариств, операції не підтверджені всіма первинними документами, встановлено недоцільність виконання отриманого товару у своїй власній господарській діяльності. Апелянт зазначив, що при перевірці позивача встановив, що первинні документи, які повинні підтверджувати факт здійснення господарських операцій, складені з порушеннями, зокрема відсутні відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт, наявні зауваження до товарно-транспортних накладних , які містять розбіжності, неправдиві данні . Апелянт вказував, що за податковим законодавством витрати, що перевищують доходи (збитки) не можуть бути враховані в податковому обліку, з огляду на те, що операція не відповідає основному принципу господарської діяльності, не призводить до отримання прибутку, такі збитки підлягають відшкодуванню за рахунок інших джерел. Апелянт зазначив, що формування позивачем податкового кредиту відбулось без підтвердження цього первинними документами. Апелянт вказував на наявні акти податкової перевірки ТОВ «Бастіан-Груп», ТОВ «Нестіан Трейд» та встановлену фіктивну діяльність з своїми контрагентами, що створює певні наслідки щодо трактування відносин з ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія».

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що показники видатків позивачем сформовані на підставі виданих контрагентами податкових накладних та актів встановлених форм про передачу предметів матеріальної цінності, контрагенти позивача ТОВ «Бастіан-Груп», ТОВ «Нестіан Трейд», ТОВ «Сан Телеком», ТОВ «Герикс», ТОВ «Міланто», ТОВ «Пром-Біз», ТОВ «Бізнес Коін», ТОВ «ДЗПМ», ТОВ «Аверс Груп ЛТД», ТОВ «Преміум Білд», ТОВ «ТД «Укртрейд Груп» є платниками податків та спроможні здійснювати господарські операції, що підтверджується виконанням договорів постанови. Суд першої інстанції дійшов висновку, що взаємовідносини між позивачем та його контрагентами є фактичними, мають ознаки реальних господарських відносин та мають на меті отримання прибутку шляхом господарсько-договірних операцій. Суд вказав на відсутність доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання операцій з постачання товарів, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтвердили недобросовісність позивача як платника податків та позбавляли його права на податковий кредит. Суд першої інстанції зазначив, що отримання від контрагентів товарів, їх оплата та використання у власній господарській діяльності підтверджується належним чином оформленими первинними документами. Всі первинні документи, які підтверджують ланцюг використання отриманих матеріальних цінностей для власних потреб у ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» наявні.

Матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області з 01.11.2014 року по 10.11.2014 року було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Бастіан-Груп» за період червень, липень 2014 року, ТОВ «Нестіан Трейд» за період червень, липень, серпень 2014 року, ТОВ «Сан Телеком» за період липень 2014 року, ТОВ «Герикс» за період липень 2014 року, ТОВ «Міланто» за період серпень 2014 року, ТОВ «Пром-Біз» за період серпень 2014 року, ТОВ «Бізнес Коін» за період квітень 2014 року, ТОВ «ДЗПМ» за період квітень 2014 року, ТОВ «Аверс Груп ЛТД» за період травень 2014 року, ТОВ «Преміум Білд» травень 2014 року, ТОВ «ТД «Укртрейд Груп» за період серпень 2014 року. За результатами перевірки 17.11.2014 року складено акт № 170/22-11/31329313. Згідно висновків перевірки викладених у акті - ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» порушено ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України»; пп. 1.1 п. 1, пп. 1.2 п. 1, п. 2.16 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку; п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 201.10 ст. 201, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п.п. 198.1, 198.3, 198.4, 198.6 ст. 198 ПК України, наказу ДПА України від 10.01.2011 року № 969 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», в результаті чого, занижено податок на додану вартість у загальній сумі 2303145,00 грн. Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» з ТОВ «Бастіан-Груп», ТОВ «Нестіан Трейд», ТОВ «Сан Телеком», ТОВ «Герикс», ТОВ «Міланто», ТОВ «Пром-Біз», ТОВ «Бізнес Коін», ТОВ «ДЗПМ», ТОВ «Аверс Груп ЛТД», ТОВ «Преміум Білд», ТОВ «ТД «Укртрейд Груп», відсутність об'єктів оподаткування та не можливість реального здійснення операцій.

На підставі акту перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області 15.12.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0002202211, яким ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» збільшене грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3454717,50 грн., у тому числі 2303145 грн. за основним платежем, 1151572,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Матеріалами справи встановлено, що 10.06.2014 року між позивачем (покупець) та ТОВ «Бастіан-Груп» (продавець) було укладено договір поставки № 0106/14, згідно якого продавець зобов'язувався поставити покупцю у певний строк сировину і матеріали іменовані товаром, покупець у свою чергу зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість. Господарські взаємовідносини з ТОВ «Бастіан-Груп» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договору ТОВ «Бастіон-Груп» видало ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» податкові накладні за період червень - липень 2014 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» здійснила сплату за отриманий товар відповідно до видаткових та прибуткових накладних за договором поставки. Оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень.

В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних за період червня, липня 2014 року, відповідно до яких транспортування вантажу, здійснювалось ПП «Мускун», з яким було укладено окремий договір на перевезення вантажів, вантажовідправником транспортування ТОВ «Бастіан-Груп», вантажоодержувачем вказано ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія», пункт навантаження товару м. Дніпропетровськ, вул. Ялинкова, буд. 114-А, пункт розвантаження м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3.

Матеріалами справи встановлено, що 02.06.2014 року між ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» (покупець) та ТОВ «Нестіан Трейд» (продавець) було укладено договір поставки № 020614, згідно якого продавець зобов'язувався поставити покупцю у певний строк сировину і матеріали іменовані товаром, покупець у свою чергу зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість. Господарські взаємовідносини з ТОВ «Нестіан Трейд» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договору ТОВ «Нестіан Трейд» видало ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» податкові накладні за період червень - серпень 2014 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» здійснила сплату за отриманий товар відповідно до видаткових та прибуткових накладних за договором поставки. Оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень.

В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних відповідно до яких транспортування вантажу, здійснювалось ПП «Мускун», з яким було укладено окремий договір на перевезення вантажів, вантажовідправником транспортування ТОВ «Нестіан Трейд», вантажоодержувачем вказано ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія», пункт навантаження товару м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, буд. 1, пункт розвантаження м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3.

Встановлено, що 01.07.2014 року між ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» (покупець) та ТОВ «Сан Телеком» (продавець) було укладено договір поставки № 020614, згідно якого продавець зобов'язувався поставити покупцю у певний строк сировину і матеріали іменовані товаром, покупець у свою чергу зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість. За результатами виконання договору ТОВ «Сан Телеком» видало ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» податкову накладну № 9 від 22.07.2014 року, яка має необхідні реквізити, складена відповідно до Податкового кодексу України. ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» отримало товар відповідно до видаткових та прибуткових накладних за договором поставки.

Проти відсутності оплати ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» не заперечує. ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» направило до ТОВ «Сан Телеком» гарантійний лист № 01/09/2 від 01.09.2014 року, в якому просило подовжити строки сплати за придбаний товар згідно договору № 020614 від 01.09.2014 року.

Копією товарно-транспортної накладної підтверджується транспортування вантажу, здійснювалось ПП «Мускун», з яким було укладено окремий договір на перевезення вантажів, вантажовідправником транспортування ТОВ «Сан Телеком», вантажоодержувачем вказано ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія».

Судом встановлено, що 01.07.2014 року між ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» (покупець) та ТОВ «Герикс» (продавець) було укладено договір поставки № 010714, за яким продавець зобов'язувався поставити покупцю у певний строк сировину і матеріали іменовані товаром, покупець у свою чергу зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість. За результатами виконання договору ТОВ «Герикс» видало ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» податкові накладні за період липня 2014 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України, не мають розбіжностей. ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» отримало товар відповідно до видаткових та прибуткових накладних за договором поставки. ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» здійснило часткову сплату за отриманий від ТОВ «Герикс» товар на суму 94861 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень. ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» направило до ТОВ «Герикс» гарантійний лист № 01/09/1 від 01.09.2014 року, в якому просило подовжити строки сплати за придбаний товар згідно договору поставки. ТОВ «Герикс» не заперечувало проти відстрочення сплати.

Копіями товарно-транспортних накладних підтверджується транспортування вантажу, здійснювалось ПП «Мускун», з яким було укладено окремий договір на перевезення вантажів, вантажовідправником транспортування ТОВ «Герикс», вантажоодержувачем та замовником вказано ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія».

Також встановлено, що 01.08.2014 року між ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» (покупець) та ТОВ «Міланто» (продавець) було укладено договір поставки № 010814, за яким продавець зобов'язувався поставити покупцю у певний строк сировину і матеріали іменовані товаром, покупець у свою чергу зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість. За результатами виконання договору ТОВ «Міланто» видало ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» податкові накладні за період серпень 2014 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України, не мають розбіжностей. ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» здійснило сплату за отриманий товар відповідно до видаткових та прибуткових накладних за договором поставки, оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень. Копіями товарно-транспортних накладних підтверджується транспортування вантажу, здійснювалось ПП «Мускун», з яким було укладено окремий договір на перевезення вантажів, вантажовідправником транспортування ТОВ «Міланто», вантажоодержувачем та замовником вказано ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія».

Також встановлено, що 04.08.2014 року між позивачем (замовник) та ТОВ «Пром-Біз» (виконавець) було укладено договір перевезення № 04/08-14, за яким виконавець зобов'язувався надати послуги по перевезенню а замовник повинен прийняти надані послуги за здійснити оплату. Господарські взаємовідносини з ТОВ «Пром-Біз» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договору ТОВ «Пром-Біз» видало ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» податкові накладні за період серпень 2014 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України, не мають розбіжностей. Виконання договору надання послуг перевезення підтверджується актами надання послуг, підписані представниками ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» та ТОВ «Пром-Біз». ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» направило до ТОВ «Пром-Біз» гарантійний лист № 01/09/3 від 01.09.2014 року, в якому просило подовжити строки сплати за отримані послуги до 31.12.2016 року, ТОВ «Пром-Біз» не заперечувало проти відстрочення сплати.

01.04.2014 року між ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» (покупець) та ТОВ «Бізнес Коін» (продавець) було укладено договір поставки № 01/04, за яким продавець зобов'язувався поставити покупцю у певний строк сировину і матеріали іменовані товаром, покупець у свою чергу зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість. За результатами виконання договору ТОВ «Бізнес Коін» видало ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» податкові накладні за період квітня 2014 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України, не мають розбіжностей. ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» здійснило сплату за отриманий товар відповідно до видаткових накладних за договором поставки, оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень. Копіями товарно-транспортних накладних підтверджується транспортування вантажу, здійснювалось ПП «Ін-Тегро», з яким було укладено окремий договір на перевезення вантажів, вантажовідправником транспортування є ТОВ «Бізнес Коін», вантажоодержувачем та замовником вказано ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія».

Встановлено, 01.04.2014 року між ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» (покупець) та ТОВ «Дніпропетровський завод промислових матеріалів» (продавець) було укладено договір поставки № 010414, за яким продавець зобов'язувався поставити покупцю у певний строк сировину і матеріали іменовані товаром, покупець у свою чергу зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість. За результатами виконання договору ТОВ «Дніпропетровський завод промислових матеріалів» видало ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» податкові накладні за період квітня 2014 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України, не мають розбіжностей. ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» здійснило сплату за отриманий товар відповідно до видаткових накладних за договором поставки, оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень. Копіями товарно-транспортних накладних підтверджується транспортування вантажу, вантажовідправником транспортування є ТОВ «Дніпропетровський завод промислових матеріалів», вантажоодержувачем та замовником вказано ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія».

Матеріалами справи підтверджується, що між ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» (покупець) та ТОВ «Аверс Груп ЛТД» (продавець) 01.04.2014 року було укладено договір поставки № 010414, за яким продавець зобов'язувався поставити покупцю у певний строк сировину і матеріали іменовані товаром, покупець у свою чергу зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість. За результатами виконання договору ТОВ «Дніпропетровський завод промислових матеріалів» видало ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» податкові накладні № 236 від 23.05.2014 року та № 668 від 29.05.2014 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України, не мають розбіжностей. ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» здійснило сплату за отриманий товар відповідно до видаткових накладних за договором поставки, оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень. Копіями товарно-транспортних накладних підтверджується транспортування вантажу, вантажовідправником транспортування є ТОВ «Аверс Груп ЛТД», вантажоодержувачем та замовником вказано ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія». Перевізником є ПП «Ін-Тегро», з яким позивачем було укладено договір на перевезення.

Матеріалами справи підтверджується, що між ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» (покупець) та ТОВ «ТД «Укртрейд Груп» (продавець) 01.08.2014 року було укладено договір поставки № 0108, за яким продавець зобов'язувався поставити покупцю у певний строк сировину і матеріали іменовані товаром, покупець у свою чергу зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість. За результатами виконання договору ТОВ «ТД «Укртрейд Груп» видало ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» податкову накладну № 3 від 19.08.2014 року, яка має необхідні реквізити, складена відповідно до Податкового кодексу України. ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» здійснило сплату за отриманий товар відповідно специфікації та видаткової накладної за договором поставки, оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень. Копією товарно-транспортної накладної підтверджується транспортування вантажу, вантажовідправником транспортування є ТОВ «ТД «Укртрейд Груп», вантажоодержувачем та замовником вказано ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія». Перевізником є ТОВ «Пром-Біз, про взаємовідносини з якими описано вище по тексту.

Встановлено, що ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» (покупець) та ТОВ «Преміум Білд» (продавець) 01.04.2014 року було укладено договір поставки № 01/04/14, за яким продавець зобов'язувався поставити покупцю у певний строк сировину і матеріали іменовані товаром, покупець у свою чергу зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість. За результатами виконання договору ТОВ «Преміум Білд» видало ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» податкові накладні № 10 від 16.05.2014 року, № 15 від 23.05.2014 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» здійснило сплату за отриманий товар відповідно специфікації та видаткових накладних за договором поставки, оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень. Копіями товарно-транспортних накладних підтверджується транспортування вантажу, вантажовідправником транспортування є ТОВ «Преміум Білд», вантажоодержувачем та замовником вказано ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія».

Основними видами діяльності ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» відповідно до витягу з ЄДРПОУ є виробництво чавуну сталі та феросплавів.

В матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу (нежитлові приміщення), укладений між ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» (покупець) та ТОВ «Запоріжстроймеханізація» (продавець), за яким покупець приймає від продавця нерухоме майно площею 4259,9 кв.м, яким підтверджується наявність у позивача приміщення, складів та господарсько-побутових приміщень. Реєстраційним посвідченням № 012000 від 19.07.2001 року підтверджується наявність у власності ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» об'єктів нерухомого майна за адресою вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Відповідно до п. 44.1, п.п. 44.3 - 44.5 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавцем визначається поняття первинних документів, як доказів, які підтверджують реальність здійснення економічної господарської операції, здійснення договірних відносин за результатами яких відбулась зміна майнового стану платника податків та змінились показники податкового зобов'язання такого платника. Первинні документи повинні підтвердити укладання договору між платником податку, у даному випадку позивачем, його виконання тобто отримання послуг для власної діяльності, здійснення оплати, що передбачає передачу коштів від замовника на рахунок виконавця. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків. ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» підтверджені витрати, як засіб оплати за отримані від контрагентів товарів, послуг, наявні платіжні доручення, зміна майнового стану та активів позивачем доведена.

Згідно п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності відображення в податковому обліку господарських операцій ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» з ТОВ «Бастіан-Груп», ТОВ «Нестіан Трейд», ТОВ «Сан Телеком», ТОВ «Герикс», ТОВ «Міланто», ТОВ «Пром-Біз», ТОВ «Бізнес Коін», ТОВ «ДЗПМ», ТОВ «Аверс Груп ЛТД», ТОВ «Преміум Білд», ТОВ «ТД «Укртрейд Груп» у зв'язку з фактичними підтвердженнями реальності господарських операцій з даними контрагентами. Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що договори про постачання товарів, надання послуг, які були укладені та діяли між позивачем з контрагентами - визнані судом недійсними або розірвані з ініціативи сторін. Податкова інспекція не наділена правом визначати, які договори є нікчемними, і відповідно до цього не має права створювати певні наслідки з своїх припущень.

Завершальною ознакою по виконанню договорів є передача товару до покупця та оплата за нього. ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» отримало товар згідно договорів поставок від ТОВ «Бастіан-Груп», ТОВ «Нестіан Трейд», ТОВ «Сан Телеком», ТОВ «Герикс», ТОВ «Міланто», ТОВ «Бізнес Коін», ТОВ «ДЗПМ», ТОВ «Аверс Груп ЛТД», ТОВ «Преміум Білд», ТОВ «ТД «Укртрейд Груп», здійснило за нього оплату, враховуючи гарантійні листи з відстрочкою по сплаті, тобто ланцюг обороту товару виконано.

Матеріали справи підтверджують реальність здійснення контрагентами позивача господарських відносин, виконання договорів. Головною ознакою по комерційній корисності від придбаного товару є його використання у своїй власній діяльності. Витрати, здійсненні позивачем як засіб оплати за отриманий від контрагентів товар підтверджуються копіями платіжних доручень. Ознакою дійсності господарських операцій є зміна майнового стану платника податків, у процесі отримання а потім використання товару, майновий стан та наявність активів у позивача змінювалась.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України та вважає, що податковим органом не доведено правомірність винесених ним податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 808/78/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук