Ухвала суду № 53817547, 16.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року у справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині встановлення матеріальної шкоди в розмірі 1 000 грн., та ухвалити нове рішення в цій частині та стягнути з ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 12 724,67 грн. посилаючись на те, що рішення суду є незаконним необґрунтованим, таким, що винесено з порушенням норм матеріального права.

Проте, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_2 отримала 23 жовтня 2015 року, однак станом на 16 листопада 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа № 753/17878/14-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/14722/2015Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню

апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року у справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :