Ухвала суду № 53816144, 26.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/10837/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2015 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо призначення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н", за результатами якої складено акт перевірки №234/72-12-02-16-22/2223456 від 21.08.2015 року та на підставі якого прийняте податкове повідомлення - рішення №0000222212 від 28.08.2015 року;

- скасувати наказ контролюючого органу про призначення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н", за результатами якого було проведено перевірку, за результатами якої складено акт перевірки №234/72-12-02-16-22/2223456 від 21.08.2015 року та на підставі яких прийняте податкове повідомлення - рішення №0000222212 від 28.08.2015 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області зі складання та встановлення висновків в акті перевірки №234/72-12-02-16-22/2223456 від 21.08.2015 року та на підставі яких прийняте податкове повідомлення - рішення №0000222212 від 28.08.2015 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів котрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ "Аспект-Н", внесених на підставі висновків акту перевірки №234/72-12-02-16-22/2223456 від 21.08.2015 року та на підставі яких прийняте податкове повідомлення - рішення №0000222212 від 28.08.2015 року.

Ухвалою судді від 28.10.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за заявлені немайнові вимоги, у розмірі 4872 грн., за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710", з позначкою банку, про перерахування до Державного бюджету України суми сплаченого судового збору.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 05.11.2015 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

До теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.