Постанова № 53815667, 25.05.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року < Текст > Справа № 2а-2354/10/0870

за позовною заявою Бердянського міжрайонного прокурора (вул. Дюміна, 61, м. Бердянськ, 71100 в інтересах Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 69037, м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, 1.

до: відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив», вул.. Єгорова, 1, м. Бердянськ, 71100

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 85000 грн., -

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1 (посвідчення № 83 від 06.08.2008)

від позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 26/д від 14.05.2010)

від відповідача ОСОБА_3А.(довіреність № б/н від 30.01.2009)

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив» про стягнення з останнього 85 000, 00 грн. суми штрафних санкцій.

Ухвалою від 23.04.2010 судом відкрито провадження в адміністративній справі №2а-2354/10/0870 та призначено судове засідання на 25.05.2010.

Представник прокуратури та позивача у судовому засіданні 25.05.2010 позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просять задовольнити його у повному обсязі. Зокрема вказує, що Держінспекцією проведено планову перевірку відповідача, якою встановлено порушення п.8 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме, відповідачем не виконано розпорядження №211-ЗП від 29.10.2008 про усунення порушень чинного законодавства про цінні папери. На підставі викладеного, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 85 000, 00 грн. штрафних санкцій.

Відповідач у судовому засіданні 25.05.2010 проти позову заперечив, про що надав усні пояснення.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, судом здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

У засіданні 25.05.2010 судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Правові засади регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996.

Відповідно до ст.ст. 5 та 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі за текстом ДКЦПФР) і її територіальні відділення на місцях.

ДКЦПФР є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

Відповідно до Положення про Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку позивач у справі входить до системи ДКЦПФР.

Позивач у справі реалізує в м. Запоріжжі і Запорізькій області завдання, покладені на ДКЦПФР, в сфері забезпечення реалізації єдиної державної політики в регіоні щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних відповідно до визначених повноважень.

Статтею 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено права ДКЦПФР надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обовязкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 14 цієї ж статті Закону ДКЦПФР надано право накладати адміністративні стягнення, штрафні санкції та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійно діяльності на ринку цінних паперів.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів ДКЦПФР накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами справи встановлено, що начальником Запорізького теруправління ДКЦПФР ОСОБА_4 у відношенні відповідача було винесено Розпорядження про усунення порушень чинного законодавства про цінні папери № 211-ЗП від 29.10.2008, яким відповідач був зобовязаний у термін до 10.01.2009 усунути порушення законодавства про цінні папери та до 15.01.2010 письмово проінформувати Запорізьке терруправління ДКЦПФР про виконання цього розпорядження.

У встановлений строк товариство не виконало вимоги цього Розпорядження.

Враховуючи цей факт, 12.03.2009 р. провідним спеціалістом-юрисконсультом відділу розслідування та правозастосування Запорізького теруправління ДКЦПФР ОСОБА_2, у відповідності до вимог п.п. 3.1, 4.1, 4.2 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом ДКЦПФР № 2 від 09.01.1997 р. зі змінами і доповненнями, була порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відповідача за фактом ухилення від виконання Розпорядження про усунення порушень чинного законодавства про цінні папери № 211-ЗП від 29.10.2008, керівнику або уповноваженій особі відповідача було запропоновано зявитися до Запорізького теруправління ДКЦПФР 30.01.2009 для надання пояснень та складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів.

30.01.2009 у відсутності представника відповідача, який у призначений час для дачі пояснень не зявився, складено ОСОБА_3 № 34-ЗП про правопорушення на ринку цінних паперів. та винесено Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою призначено дату розгляду справи на 11.02.2009.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 211-ЗП від 29.10.2008 та Постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від були направлені на адресу відповідача. Отже, про дату, час та місце розгляду справи про порушення на ринку цінних паперів відповідач був повідомлений належним чином.

На розгляд справи 11.02.2010 відповідач не зявився.

11.02.2010 начальником Запорізького теруправління ДКЦПФР ОСОБА_4 прийнята Постанова про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів № 34-ЗП, якою до відповідача за ухилення від виконання розпорядження було накладено штраф у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 000, 00 грн.

Згідно абз. 5 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», рішення про накладання штрафу оформлюється постановою, яка направляється юридичній особі, щодо якої застосовано штраф.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови, що передбачено п. 19.1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій.

Відповідно до Постанови № 34-ЗП від 07.04.2009 р. відповідач зобовязаний був сплатити суму штрафу в розмірі 85 000, 00 грн. в добровільному порядку протягом 15-ти днів, про що повідомити позивача. Вказана сума відповідачем у зазначений термін у добровільному порядку сплачена не була.

Відповідно до п 19.4 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, у випадку не сплати штрафу правопорушником у визначені строки, штраф стягується у судовому порядку.

Згідно з п. п. 6 п. 5 Положення про ДКЦПФР, затвердженого Указом Президента України від 14.02.1997 р. № 142/97, комісія, у т.ч. і її територіальні управління, мають право звертатися до суду та господарського суду з позовами у звязку з порушенням законодавства України про цінні папери.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги прокурора до відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив» про стягнення з штрафних санкцій в сумі 85 000, 00 грн. на підставі постанови № 34-ЗП від 11.02.2009 за ухилення від виконання розпорядження про усунення порушень на ринку цінних паперів, є законними, обґрунтованими, підтверджуються зібраними в справі доказами, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 85000 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Єгорова, 1, код ЄДРПОУ 14311459) штраф за вчинене правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85 000 (вісімдесят пять тисяч) грн. на користь Державного бюджету України (р/р № 31113106700011 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Державний бюджет м. Бердянськ Запорізької області, код ЄДРПОУ 34676953, код бюджетної класифікації - 2108100). Видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 11.06.2010

Суддя О.М. Нечипуренко