Рішення № 5381502, 08.07.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.09 Справа№ 17/111

Господарський суд Львівської області

у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: ТзОВ “ТЕРМОТЕХНОЛОГІЯ”, м. Львів

про: стягнення 9 620,00 грн.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 03.06.2009р.)

Від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів до ТзОВ “ТЕРМОТЕХНОЛОГІЯ”, м. Львів про стягнення 9 620,00 грн..

Ухвалою суду від 29.05.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.06.2009р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 16.06.2009р. розгляд справи відкладався.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суду повернулися направлені на адресу відповідача конверти з копіями Ухвал суду від 29.05.2009р. та 16.06.2009р. із довідкою поштового відділення про те, що адресат вибув.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

06.04.2007р. між сторонами у справі укладено Угоду про надання послуг по охороні №10“М”/2007, відповідно до умов якої позивач за дорученням ТзОВ “ТЕРМОТЕХНОЛОГІЯ” прийняв на себе виконання обовязків по наданню послуг по охороні обєкта відповідача, який розташований за адресою: Львівська обл., Сколівський р-н., АДРЕСА_1

Згідно п. 3.1. Угоди розмір плати за надані послуги становить 4 500,00грн. за один місяць.

У відповідності до п. 3.2. Угоди, розрахунки за надані послуги відповідач зобовязувався здійснювати не пізніше 10-го числа кожного наступного місяця.

Як стверджує позивач у позовній заяві, відповідач обовязку щодо оплати послуг належно не виконав, у звязку з чим за період з 01.02. по 04.02.2008р. у нього перед позивачем склалася заборгованість в розмірі 620,00грн.

Відповідно до п. 8.1. Угоди термін її дії встановлено до 06.07.2008р.

У п. 6.3. Угоди передбачено, що Угода може бути розірвана відповідачем за його ініціативою до закінчення терміну її дії при дотриманні наступної умови: сторона-ініціатор зобов'язана не пізніше ніж за два місяці до визначеного терміну письмово інформувати позивача про наступне розірвання Угоди. У випадку недотримання цієї умови відповідач зобов'язаний виплатити позивачу штраф в розмірі оплати за два місяці.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.02.2008р. відповідач направив на адресу позивача Лист №11 із проханням розірвати Угоду з 04.02.2009р.

У відповідь на вищевказаний лист позивач надіслав ТзОВ “ТЕРМОТЕХНОЛОГІЯ” Листи № 148 та №7-м від 05.02.2008р., в яких просив відповідача перерахувати на його розрахунковий рахунок передбачений п. 6.3. Угоди штраф, в розмірі 9 000,00грн. Проте вказані листи позивача залишені відповідачем без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення СПД-ФО ОСОБА_1 до господарського суду про стягнення суми боргу у примусвому порядку.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

П. 6.3. Угоди про надання послуг по охороні №10“М”/2007 від 06.04.2007р. передбачено право відповідача на дострокове розірванння Угоди, за умови попереднього повідомлення позивача за два місяці до визначеного терміну.

Як вбачається із Листа №11 від 04.02.2009р., вищевказаної вимоги Угоди відповідач не виконав.

Згідно із ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати боргу суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. З ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 526, 598, 599, 610 ЦК України, ст. ст. 4-3, 7, 15, 17, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з ТзОВ “ТЕРМОТЕХНОЛОГІЯ” (79005, м. Львів, вул.Ш. Руставелі, 7. Код ЄДРПОУ №25554604) на користь СПД-ФО ОСОБА_1 (79035, м. Львів, АДРЕСА_2. Код ДРФО №НОМЕР_1) 620,00 грн. боргу, 9 000,00грн. штрафу, всього 9 620,00грн.; 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.