Постанова № 53814620, 24.11.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Житомир справа № 806/4262/15

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токарева М.С.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: представників позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Інвест" про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Інвест" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0027251704 від 04.08.2015,

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року було задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Інвест", визнано податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 04 серпня 2015 року №0027251704 протиправним та скасовано його.

Як вбачається з резолютивної частини даної постанови, при її винесенні не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Представник позивача у судовому засідання вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови у справі з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У частині 2 цієї статті КАС України закріплено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року .

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, яка з врахуванням вимог ст.254 КАС України набрала законної сили 06 листопад 2015 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Інвест" задоволено повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом при винесенні судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у розмірі 182,70 грн., пов'язаних зі сплатою судового збору понесених позивачем.

Суд вважає, що оскільки під час розгляду справи судом не вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, то є підстави для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Інвест" сплачений судовий збір у розмірі 187,20 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено 26.11.2015