Ухвала суду № 53813677, 25.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Справа: № 826/12775/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Кадділак, Шевролє» до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, приватне акціонерне товариство «Автомобільна група «Віпос», товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25.11.2015 р. о 13:05 год.

У ході судового розгляду даної справи в колегії суддів виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме документи, на підставі яких відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в межах зведеного виконавчого провадження № 34926189 було накладено арешт на автомобілі «Chevrolet Express Cargo», 2004, р.в., з кузовом № 1 GCFH15TX41199005, днз АА3021АС та «Chevrolet Express Cargo», 2004, р.в., з кузовом №3GIJC5F44S159797, днз АА9378АС, та зобов'язати відповідача надати суду для огляду оригінали зазначених документів.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 195-1, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві належним чином завірені копії документів, на підставі яких відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в межах зведеного виконавчого провадження № 34926189 було накладено арешт на автомобілі «Chevrolet Express Cargo», 2004, р.в., з кузовом № 1 GCFH15TX41199005, днз АА3021АС та «Chevrolet Express Cargo», 2004, р.в., з кузовом №3GIJC5F44S159797, днз АА9378АС, та зобов'язати відповідача надати суду для огляду оригінали зазначених документів у наступне судове засіданні, призначене на 09.12.2015 р. о 12:55 год.

Встановити строк для виконання ухвали до 04.12.2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.