Ухвала суду № 53813542, 25.11.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"25" листопада 2015 р. справа № 428/7306/15-а

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Васильєвої І.А. та Гайдара А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зупинення апеляційного провадження у справі № 428/7306/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення про відмову в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який не досяг пенсійного віку та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 серпня 2015 року.

24.11.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 428/7306/15-а до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини п'ятої ст. 141 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12.02.2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» у взаємозв'язку з положеннями підпункту п'ятого пункту другого, пункту 17 розділу I, пункту п'ятого розділу III Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням ст. 8, ч. 1 ст. 21, ч. 1, п. 2, 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України, оскільки на думку апелянта рішення Конституційного Суду України може суттєво вплинути на результат розгляду справи № 428/7306/15-а.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів зазначає, що розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 стосується грошового утримання судді у відставці, тому до прийняття рішення Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного суду України розгляд адміністративного позову останнього не можливий, у зв'язку з чим вважає необхідним провадження в даній справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 197 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційне провадження у справі № 428/7306/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення про відмову в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який не досяг пенсійного віку та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини п'ятої ст. 141 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12.02.2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» у взаємозв'язку з положеннями підпункту п'ятого пункту другого, пункту 17 розділу I, пункту п'ятого розділу III Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням ст. 8, ч. 1 ст. 21, ч. 1, п. 2, 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: С.В.Жаботинська

Судді І.А.Васильєва

А.В.Гайдар