Ухвала суду № 53813042, 19.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2015 рокусправа № 808/1373/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Чабаненко С.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Український графіт "

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року

у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Український графіт " про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що, відповідно до доданих до матеріалів справи розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій підтверджується наявність у відповідача зобов'язання з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій вищезазначеним пенсіонерам за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року включно в сумі 72 413,91 грн., яке не було ним виконано.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач не надав жодного належного доказу, яким би підтверджувалися факт понесення позивачем витрат в заявленій в позові сумі та правомірність нарахування зазначених в розрахунках сум пенсій. Посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що ст. 9 ЗУ №1058 визначений вичерпний перелік пенсійних виплат і соціальних послуг, які виплачуються за рахунок коштів ПФУ: пенсія за віком, пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства), пенсія у зв'язку з втратою годувальника, допомога на поховання пенсіонера. Однак в оскаржуваній постанові суду першої інстанції зазначено, що суми доплат та підвищень до пенсій, в т.ч. за понаднормовий стаж, відноситься до тих витрат, які підлягають відшкодуванню підприємствами. Зазначає, що пунктом 6 Прикінцевих положень ЗУ №1058 визначено, що до прийняття відповідного закону до пенсій, передбачених чим законом, установлюються надбавки та здійснюється їх підвищення згідно із ЗУ «Про пенсійне забезпечення», виплати яких здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. В силу Інструкції 21-1 (п. 6.6) додаткові пенсії, доплати, надбавки та підвищення призначені відповідно до законодавства України, не включаються до розміру фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню. Статтею 9 ЗУ «Про державний бюджет на 2012 рік» передбачена виплата за рахунок коштів державного бюджету вищезазначених доплат і пенсій. Копіями протоколів про призначення пенсій та розрахунків позивача підтверджено, що для визначення розміру відшкодування позивач, в супереч вищезазначених положень законодавства, використовує в своїх розрахунках розмір підвищених пенсій з надбавками, в т.ч. за понаднормовий стаж. Сума доплат за понаднормовий стаж не повинна включатися в розрахунок до відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Також зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано визнав правомірними розрахунки позивача, які складені з порушенням вимог п. 6.2 Інструкції №21-1.

В запереченнях на апеляційну скаргу зазначено, що суд першої інстанції правомірно застосував положення ст. 28 ЗУ №1058 для обґрунтування правомірності стягнення з відповідача разом з основним розміром пенсії доплати за понаднормовий стаж. Доплата за понаднормовий стаж встановлена ЗУ №1058 та фіксується за рахунок коштів ПФУ, а тому підлягає відшкодуванню. Пенсії, призначені за законом №1058, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення. Підприємство для працівників, що виходять на пільгову пенсію надає довідки, які уточнюють особливий характер роботи, необхідної для призначення пільгових пенсій. В даних довідках міститься інформація про відпрацьований на даному підприємстві пільговий стаж. Зазначає, що апелянт неправомірно посилається на постанову ВАСУ від 04.04.2012 року, оскільки вона скасована постановою ВСУ від 25.09.2012 року. Посилається також на п. 6.2 Інструкції 21-1, згідно якого витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу 3 пп. 1 п. 2 розділу ХУ «Прикінцеві положення» ЗУ №1058. При цьому стаж роботи на основному підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах. Вказані положення законодавства стосуються вказаних в апеляційній скарзі пенсіонерів, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 У відповідності до розрахунків стажу такий пенсіонер як ОСОБА_2 має стаж роботи на декількох підприємствах і не мають на останньому, повного розміру стажу, необхідного для призначення пільгової пенсії, тому недостача частини стажу додається зі стажу роботи попередніх місць роботи, тому з ПАТ "Український графіт" додається стаж роботи - 0р. 5,37 міс. У таких пенсіонерів, як ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 останнє місце роботи ПАТ "Український графіт", вони мають стаж роботи на даному підприємстві 9 р. 1,80 міс; 4 р. 5,10 міс. та 1р. 0,70 міс. відповідно. Тому при розрахунку витрат на виплату і доставку пенсій, Управління діяло правомірно.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши доводи, викладені у апеляційній скарзі, матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «Український графіт» зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2. Прикінцевих положень Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вчасно надіслано на адресу відповідача. Відповідно до розрахунків, розмір відшкодування за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року склав 72413,91 грн. грн., але відповідачем плата на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій колишнім працівникам підприємства на користь органу пенсійного фонду не перерахована.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що факт виплати позивачем пільгових пенсій за розрахунками за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року підтверджується копіями довідок про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії.

Колишнім працівникам підприємства призначена та виплачується пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 1. Зазначена сума сплачена не була, розрахунки фактичних витрат Відповідачем не оскаржені.

Згідно положень пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 9 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та положення Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19 грудня 2003 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663), згідно з якими підприємства та організації мають відшкодовувати витрати ПФУ на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 1, 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до ПФУ плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Згідно з п. 6.4. та 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. 2 "Прикінцевих положень" Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року на протязі 10 днів з дня прийняття рішення про призначення пенсії. Підприємства щомісяця, до 25 числа, вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно п. 6.9 Інструкції №21-1 в разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у п. 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Слід зазначити, що доплата за понаднормовий стаж встановлена ЗУ №1058 та фіксується за рахунок коштів ПФУ, а тому підлягає відшкодуванню. Пенсії, призначені за законом №1058, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення. Підприємство для працівників, що виходять на пільгову пенсію надає довідки, які уточнюють особливий характер роботи, необхідної для призначення пільгових пенсій. В даних довідках міститься інформація про відпрацьований на даному підприємстві пільговий стаж.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що апелянт посилається на постанову ВАСУ від 04.04.2012 року, натомість дана постанова скасована постановою ВСУ від 25.09.2012 року.

Пунктом 6.2 Інструкції 21-1, згідно якого витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу 3 пп. 1 п. 2 розділу ХУ «Прикінцеві положення» ЗУ №1058. При цьому стаж роботи на основному підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах. Вказані положення законодавства стосуються вказаних в апеляційній скарзі пенсіонерів, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 У відповідності до розрахунків стажу такий пенсіонер як ОСОБА_2 має стаж роботи на декількох підприємствах і не мають на останньому, повного розміру стажу, необхідного для призначення пільгової пенсії, тому недостача частини стажу додається зі стажу роботи попередніх місць роботи, тому з ПАТ "Український графіт" додається стаж роботи - 0р. 5,37 міс. У таких пенсіонерів, як ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 останнє місце роботи ПАТ "Український графіт", вони мають стаж роботи на даному підприємстві 9 р. 1,80 міс; 4 р. 5,10 міс. та 1р. 0,70 міс. відповідно. Тому, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що при розрахунку витрат на виплату і доставку пенсій, Управління ПФУ діяло правомірно.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції про задоволення позову управління ПФУ, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що рішення суду першої інстанції відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України при вирішенні питання щодо правильного застосування пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV та підпункту 6.6 розділу 6 Інструкції, яка полягає у тому, що обов'язок з відшкодовування повністю витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, в частині пенсій, призначених у порядку статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 1788-XII, покладений на підприємства.

Верховний Суд України неодноразово висловлював правову позицію у справах цієї категорії, зокрема, у постановах від 5 червня (№ 21-167а12) та 25 вересня 2012 року (№№ 21-251а12, 21-293а12, 21-294а12), 16 квітня, 10 вересня, 8 жовтня 2013 року (№№ 21-12а13, 21-215а13, 21-310а13 відповідно), 11 лютого 2014 року (№ 21-471а13).

Таким чином, висновок суду першої інстанції про обов'язок Публічного акціонерного товариства "Український графіт" відшкодувати Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя витрати на виплату та доставку пенсій, які згідно з розрахунком, складеним відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої, призначені працівникам відповідача відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ґрунтується на обставинах справи та нормах матеріального права, що регулюють спірні відносини, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, статтями 200, 205, 206 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Український графіт " - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Український графіт " про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: Л.П. Туркіна