Ухвала суду № 53810427, 24.11.2015, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1565/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши в суді м.Кузнецовська Рівненської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміна правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобовязання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ПАТ «Дельта Банк» про: 1) визнання дій відповідача порушенням права приватної власності, визнання порушення прав споживача; 2) внесення змін до договорів №016-17520-241213, №015-17520-241213, №005-17518-030913, №001-17518-030913, №002-17518-030913; 3) стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування чужими коштами 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України; 4) стягнення з відповідача на користь позивача пені за невиконання платежу, платежів. Також в даній позовній заяві просить звільнити від сплати державного мита відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.11.2015 року позовна заява була залишена без руху і позивачці надавався строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачка ОСОБА_1, на виконання вимог ухвали, подала для розгляду нову позовну заяву у редакції від 23.11.2015 року.

Із поданої позовної заяви та доданих документів вбачається, що ОСОБА_1 не виконала вимог ухвали суду від 12.11.2015 рокуу повному обсязі, а саме не сплатила судового збору по вимозі майнового характеру та по кожній вимозі немайнового характеру, однак просить звільнити її від сплати судового збору відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вирішуючи питання колізії норм щодо сплати судового збору в справі про визнання дій відповідача порушенням права приватної власності, визнання порушення прав споживача; внесення змін до договорів; стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування чужими коштами та пені за невиконання платежу, платежів, зокрема ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та положень Закону України «Про судовий збір», суд керується тим, що саме Законом України «Про судовий збір», як спеціальним законом, визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору. Частиною 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Частиною другою тієї ж статті визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають. Крім того, Закон України «Про судовий збір» є спеціальним правовим актом, що регулює питання оплати судового збору, а значить підлягають застосуванню норми Закону України «Про судовий збір».

Із наведеного вбачається, що ОСОБА_1 недоліки ухвали від 12.11.2015 року не усунула.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121,209,210,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміна правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобовязання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення вважати неподаною і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий