Справа № 351/1066/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2736/2015
Категорія 59
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В. М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі на рішення Снятинського районного суду від 28 жовтня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Снятинського районного суду від 28 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позову УПФУ в Снятинському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.
На зазначене рішення суду УПФУ в Снятинському районі подало апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.
Апеляційна скарга подана 13 листопада 2015 року, тобто з пропуском установленого статтею 294 ЦПК строку і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.
З матеріалів справи вбачається, що представник позивача брав участь у розгляді справи та був присутнім під час проголошення рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК обчислення десятиденного строку для оскарження рішення суду з моменту отримання копії рішення стосується осіб, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.
Крім того, апелянт не сплатив судовий збір та заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення питання фінансування таких витрат на законодавчому рівні.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та тридцять днів з дня отримання копії ухвали для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даній справі становить 267,96 грн.
Судовий збір у сумі 267,96 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:
Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;
Код ЄДРПОУ отримувача37952250;
Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;
Код банку отримувача (МФО) 836014;
Рахунок отримувача 31212206780002;
Код класифікації доходів бюджету 22030001
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та тридцять днів для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин пропуску строку.
У випадку несплати судового збору в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
У разі не подання клопотання про поновлення строку або визнання вказаних причин неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: Л.В. Ясеновенко
Судове рішення № 53808075, Апеляційний суд Івано-Франківської області було прийнято 26.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 351/1066/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: