Рішення № 53807195, 23.11.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/10340/15-ц

Провадження номер 2/243/5408/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е мУ к р а ї н и

"23" листопада 2015 рокум. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі - Горічевій С.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно укладеного кредитного договору № б/н від 16 липня 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. У порушення умов договору, щодо порядку погашення кредиту, заборгованості та сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, а також інших витрат, відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 31 серпня 2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 29518 грн. 49 коп. Просить суд стягнути з відповідача на власну користь вказану заборгованість та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі Довіреності № 04-01/2013 від 04 січня 2013 року, не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони 16 липня 2012 року уклали кредитний договір, що складається з анкети-заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 10000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.(а.с.9-13).

Враховуючи наведені обставини, суд визнає, що між сторонами склалися спірні кредитні правовідносини, які регулюються нормами статей523,629,1049,1050,1054 Цивільного кодексу України.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1ст. 1049 ЦК Українивизначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписамист. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач у порушення умов договору кредит не повернув та не сплачує проценти за користування кредитом, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Згідно розрахунку прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 31 серпня 2015 року становить 29518 грн. 49 коп., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту складає - 9734 грн. 60 коп.,

- за процентами за користування кредитом - 17452 грн. 06 коп.,

- пеня та комісія - 450 грн. 00 коп.,

- штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.,

- штраф (процентна складова) 1381 грн. 83 коп. (а.с.4-7)

Відповідач не скористався своїм правом на подання суду доказів, якими спростовується усе вищевикладене та своїх заперечень щодо розміру заборгованості та доказів щодо сплати кредиту.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зіст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою оголошення в пресі, входять до предмету доказування по справі.

Як вбачається з витягу газети «Донбас-неділя» від 13 листопада 2015 року, дійсно, було здійснено оголошення у пресі про виклик відповідача, однак, на підтвердження оплати не було надано жодного документу. Отже, суд позбавлений можливості стягнути з відповіда на користь позивача витрати по оплаті публікації оголошення в пресі.

Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, за таких обставин на користь позивача належить стягнути суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду в розмірі 1218 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст. ст.526,527530,1048,1049,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р № 29090829000010, МФО № 307770, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 липня 2012 року, у розмірі 29518 (двадцять девять тисяч пятсот вісімнадцять) грн. 49 коп., з яких: заборгованість за кредитом 9734 грн. 60 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 17452 грн. 06 коп.; заборгованості за пенею та комісією 450 грн. 00 коп.; штрафів: фіксована частина 500 грн. 00 коп.; процентна складова 1381 грн. 83 коп.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р № 64994919400001, МФО № 307770, код ЄДРПОУ 14360080) судові витрати у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 26 листопада 2015 року.

Суддя М.Г. Геєнко