Ухвала суду № 53806571, 23.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2015 р. Справа №910/1611/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року

за скаргою Комунального підприємства „Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (м. Київ)

на дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ)

у справі № 910/1611/13 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" (м. Київ)

до Комунального підприємства „Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (м. Київ)

про стягнення 11 037 899 грн. 69 коп.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства „Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства „Київенерго" (м. Київ)

про спонукання до укладання договору

в с т а н о в и в:

Рішенням від 29.03.2013 року господарський суд міста Києва задовольнив позов Публічного акціонерного товариства „Київенерго" та стягнув з Комунального підприємства „Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (на користь Публічного акціонерного товариства „Київенерго") заборгованість у розмірі 10 568 083 грн. 60 коп., 3% річних у розмірі 351 423 грн. 80 коп., суму інфляційних втрат у розмірі 118 392 грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі 68 820 грн. 00 коп. В задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства „Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" відмовив.

На виконання рішення господарським судом міста Києва було видано наказ від 23.01.2015 року.

14.08.2015 року до господарського суду міста Києва боржник подав скаргу на дії державного виконавця в якій просив визнати дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконними, скасувати постанову про арешт коштів боржника від 29.07.2015 року ВП № 47586000; скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.07.2015 року ВП № 47586000; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2015 року ВП № 47586000.

Ухвалою від 15.10.2015 року господарський суд міста Києва скаргу КП „ЦОС Шевченківського району" задовольнив частково, визнав неправомірними дії виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення 29.07.2015 року в рамках виконавчого провадження № 47586000 постанови про арешт коштів боржника та постанови про стягнення з КП „ЦОС Шевченківського району" виконавчого збору; скасував постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.07.2015 року про арешт коштів боржника винесену в рамках виконавчого провадження № 4758600; скасував постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.07.2015 року про стягнення з КП „Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" виконавчого збору, винесену в рамках виконавчого провадження № 4758600. В решті вимог у задоволенні скарги суд відмовив.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року по справі № 910/1611/13 скасувати частково в частині задоволених вимог, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України отримав оскаржувану ухвалу із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи положення наведеної норми, а також подане Департаментом ДВС Міністерства юстиції України клопотання щодо відстрочення йому сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість відстрочення сплати судового збору на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року по справі № 910/1611/13 до прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження ухвали.

2. Апеляційну скаргу Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року у справі № 910/1611/13 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.12.2015 року на 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Відстрочити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року у справі № 910/1611/13 до винесення рішення Київським апеляційним господарським судом.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та ДВС.

6. Запропонувати ПАТ „Київенерго", КП „ЦОС Шевченківського району" надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі та ДВС.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун